我思古人，伊郑之侨。以礼相国，人未安其教；游于乡之校，众口嚣嚣。或谓子产：“毁乡校则止。”曰：“何患焉？可以成美。夫岂多言，亦各其志：善也吾行，不善吾避；维善维否，我于此视。川不可防，言不可弭。下塞上聋，邦其倾矣。”既乡校不毁，而郑国以理。
在周之兴，养老乞言；及其已衰，谤者使监。成败之迹，昭哉可观。
维是子产，执政之式。维其不遇，化止一国。诚率此道，相天下君；交畅旁达，施及无垠，於虖！四海所以不理，有君无臣。谁其嗣之？我思古人！
译文与注释
译文
乡校没有毁掉，而郑国得以治理好。周初兴盛，（是因为）奉养老成有德之人，听取他们的意见；（周厉王）衰败，是派人监视有意见的人的结果。成功失败的事例，可以清楚地看出来。这子产啊，执政的方式（难得）。只因为难得，才治理一个郑国。真的都用子产执政的方式，帮助天下的君王，（天下就能）政通景明，达到无限。哎!天下没有治理好，（是因为）只有君王没有贤臣啊。谁能继承子产之风?（谁又具有子产之才）？我思慕古人。
注释
礼，指治国的礼法纲纪。
嚣嚣(xiāoxiāo)，喧哗的声音。侨，教，嚣，押韵。
这是“亦各言其志”的意思。《论语·先进》：“亦各言其志也已矣。”
维，语气词。否(pǐ)，恶。
弭(mǐ)，止。
理，治，指平治。止，美，志，避，视，弭，矣，理，押韵。
养老乞言，周朝兴盛的时候，曾奉养一些年老而有声望的人，让他们提意见，帮助把国家治理好。《诗经·大雅·行苇》序：“行苇，忠厚也。周家忠厚，仁及草木，故能内睦九族，外尊事黄耇（gǒu，黄耇，老人之称），养老乞言，以成其福禄焉。”
谤者，指批评国政的人。《国语·周语》载：周厉王暴虐无道，国人批评他，他派卫巫监视批评他的人。最后国人忍无可忍，把他放逐出国。
是，指示代词，这个。
式，法式，榜样。
维，通“惟”。这两句是说只因子产没有遇到圣君，他的教化就只限于一个郑国。化，教化。
於虖，同“呜呼”。
四海（天下）之所以治不好，是因为只有君，没有臣（指称职的人臣）。
《左传·襄公三十年》载：子产从政三年，舆（众）人诵之曰：“我有子弟，子产诲之；我有田畴，子产殖之。子产而死，谁其嗣之？”
鉴赏
子产不毁乡校和周厉王监谤的故事，人们都不陌生。但韩愈却在他的《子产不毁乡校颂》中把二者联系起来，加以对照。这就使人感到很有新意，而且能够从中得到深刻的历史教训。
春秋时，“郑人游于乡校，以论执政”。当时执政的是子产，他以礼法纲纪治国，进行了一些大胆改革。这就招致一些人的不满，批评，甚至攻击。有人建议毁乡校，子产坚决反对。他说：“夫人朝夕退而游焉，以议执政之善否。其所善者，吾则行之；其所恶者，吾则改之；是吾师也。若之何毁之？我闻忠善以损怨，不闻作威以防怨。岂不遽止？然犹防川，大决所犯，伤人必多，吾不克救也；不如小决使道（同导），不如吾闻而药之也。”（见《左传·襄公三十一年》）
子产对别人的批评采取的这种态度，是完全正确的，用现在的观点来分析，也是符合唯物辩证法的认识论的。两千多年前的子产能够有这样的气度和认识，是十分难能的。孔子对子产的作法也十分赞赏。据《左传》记载：“仲尼闻是语（指上述子产的话）也，曰：‘以是观之，人谓子产不仁，吾不信也。’”孔子把仁当作崇高的政治、伦理道德的标准，从不轻易以仁许人，现在居然据此即称子产为仁。这说明孔子认为这种作法就是仁的一种表现，为什么呢？因为这种作法和孔子的中庸学说是一致的。孔子的所谓中庸，并不是要人们对人处事不分是非，模棱两可。对于那种巧言令色的佞人、乡愿，孔子是非常鄙视的。孔子的所谓中庸，就是“执其两端，用其中于民。”（《礼记·中庸》）孔子曾经说过：“君子之行也，度于礼，……事执其中。”（《左传·哀公十一年》）中庸学说承认事物存在着对立的两端，互相矛盾，又互相联结，应取长补短，以得其中，否则就会“过犹不及”（《论语·先进》）。要避免事物的任何一端超过了界限（用现代哲学的术语来说就是“度”），就要求使两端（即矛盾的双方）都能及时暴露出来，使人们及时了解，采取措施，否则就会使问题堆积起来，变得积重难返，甚或酿成大祸。子产说“其所善者，吾则行之；其所恶者，吾则改之；是吾师也”。否则“大决所犯，伤人必多，吾不克救也！不如小决使道（同导），不如吾闻而药之也。”这些话正是这个意思。
正确的认识方法，导致了良好的效果。当子产执政头一年，有的人对他整顿田地疆界和沟洫等改革措施不理解，不满意，就怨恨他，叫喊“孰杀子产，吾其与之！”正如韩愈在诗中所说的“众口嚣嚣”，仇视到了极点。但子产既不因为这些人的不满而停止自己的改革措施，也不对不满的人采取镇压（毁乡校）的办法。而是如韩愈所说的那样，“善也吾行，不善吾避”。结果，子产执政三年之后，舆（众）人诵之曰：“我有子弟，子产诲之！我有田畴，子产殖之。子产而死，谁其嗣之？”郑人从实践中认识到子产的正确，对子产的态度也从仇恨变成爱戴，起了根本的变化。正因为如此，韩愈在诗中称颂“维是子产，执政之式（榜样）。”这样的颂词，子产是当之无愧的。
韩愈在诗中，也举了反面的例，就是《国语·周语》中著名的周厉王使卫巫监谤的故事。周厉王暴虐无道，国人批评他，他不但不改，反而派卫巫监谤，加以镇压。大臣召公劝说，“防民之口，甚于防川”，建议他多方设法听取各种意见，然后斟酌采行。但是，厉“王弗听，于是国人莫敢出言，三年乃流王于彘”。可能是由于吸取了周厉王失败的教训，子产才能悟出乡校不可毁的道理（前面引述的子产的一些话和召公的话很相似）。
经过这样的对比，韩愈在诗中说：“成败之迹，昭然可现。”他通过两个历史故事，两种方法带来两种结果，说明管理国家应该采取甚么方法。当然，韩愈只是从巩固封建制度的立场出发的，但从认识论角度看，却有普遍的意义。
韩愈最后为子产的善政“化只一国”（他的教化只限于一个郑国），而大发感慨。”四海所以不理，有君无臣，谁其嗣之？我思古人。”韩愈以为天下之所以得不到正确的治理，就在于没有称职的良臣。因此，他对子产特别怀念。其实，在古代的封建社会，象子产这样的良臣，是很难被重用的，纵使一时能执掌权柄，实施改革，也免不了要遭到保守势力的攻击，一旦失势或死亡，其改革的善政便又复归失败，即所谓政以人举，也必以人亡是也。
历史的经验证明，健全的政治，不能只靠个别的圣君贤相，而要靠健全的政治法律制度，以保证人民群众可以批评议论执政者及其作为，社会上各方面的不同意见也都能及时反映出来，以便使人们通过实践、试验和比较，认识真理。否则就会如韩愈在诗中所说的“下塞上聋，邦其倾矣！”同时，制度还要保证使那些思想品质好、有才干的人材能不断地被选拔出来，担任重要的职务，使他们能大展宏图。
赏析
这篇文章的体式是颂。颂是古代文章的一种体裁，但就其四言体式来说，实处于诗文之间，它往往与赞体同称为“颂赞”。刘勰说：“原夫颂惟典雅，辞必清铄。敷写似赋，而不入华侈之区。敬慎如铭，而异乎规戒之域。揄扬以发藻，汪洋以树义。唯纤曲巧致，与情而变。其大体所底，如斯而已。”（《文心雕龙·颂赞》）刘勰指出颂的铺写如赋，但不华丽；敬慎如铭，但又不是纯然规戒。而词藻与义理，仍需具备，行文具有“巧致”，随所欲抒的情感而变。
刘勰所说，是南北朝时代对颂的正体的认识。在一代文豪韩愈手中，也需要遵循这个文体的轨范。但此文对我们来说，重点所在，在其意而不在其形。
韩愈此文所颂的人，是春秋时代郑国的子产。子产是历史上有名的贤臣，对郑国折冲于晋楚两大国之间却仍保持中等强国的地位，具有莫大的功勋。其政治行为中有一则“不毁乡校”，一直是中国封建社会中初步的民主观念的经典范例。
乡校是郑国人私议政事之所，郑国的然明觉得乡校非议国家大政，应予取缔。子产反对，说：“何为？夫人朝夕退而游焉，以议执政之善否。其所善者，吾则行之；其所恶者，吾则改之。是吾师也，若之何毁之？我闻忠善以损怨，不闻作威以防怨。岂不遽止？然犹防川。大决所犯，伤人必多，吾不克救也。不如小决，使道不如，吾闻而药之也。”这段话的意思非常明白，子产作为一个明智的政治家，知道舆论疏导的道理，并有意识地将乡校议政作为改善行政的参考，这在封建时代的政治家中，是非常难得的胸怀。难怪孔子听到此事后，会说：“有人说子产不仁，我不相信这种说法。”
而韩愈此颂的第一段，就是对子产事迹的概括，纯用四言体式，简单介绍了子产对乡校的看法及其不毁乡校的影响，“郑国以理”，即郑国治理得井井有条的意思。这是符合颂体“敷写似赋”的基本要求的。
下段则引证西周史事，来说明此理。西周之兴，国家将老人供养起来，请他们发表对国事的意见，求言于老者，也是借助于老成者的人生和政治经验的做法。可到了西周的衰世，周厉王为政暴虐，使巫为监者，监视国人的谤言，国人道路以目。而周厉王终于被国人流放，西周也走向了自己的灭亡。成败史迹，岂不昭然具在，令人心悖？可以说，“敬慎如铭”，于此亦可见到。
末段则颂扬子产，完成文体的基本要求。大抵颂扬子产为执政者的模范，只是他没得到天子的赏识，而只能将教化施布于郑国一隅。如果以此道为天子之相，则国家的舆情上通下达，无所不至。天下所以不治，是因为只有好的君主而没有子产那样的臣子。谁是子产在当代的继承者呢？我只有悠悠地思念着古人！
此颂三层意思，先为概述子产史事，继而引证古史，次而颂扬子产。然而，写子产，也是在写韩愈心目中的贤相。韩愈身处唐朝的中世，正处在由盛至衰的转折点，万户衣冠拜冕旒的黄金时代早已逝去，而西风凋碧树的晚唐时代即将来临，一个有着巨大的社会责任感的封建知识分子，在这个时代十字路口，又该会有多么悲凉的沧桑之感。在韩愈理想的封建政治关系中，贤相应如子产一般，疏瀹天下的民情，使下情上达，使为政有利于民生，如此则天下可治。也许在对贤相的期许中，韩愈心目中还有元和时的宰相裴度的影子吧？然而，在封建社会的政治体制下，韩愈的理想注定了是空想而已。韩愈也只能“我思古人”，发抒其无限怅惘之意了。
俗士得失重，舍龟观朵颐。六经成市道，驵侩以为师。
吾学淡如水，载行欲安之。惟有无心子，白云相与期。
山行逐薙若，径转无人迹。亭午逾高岭，逍遥随所适。
古寺披荒榛，乍到如有获。卢师晏坐处，犹存涧边石。
石上留孤松，终古不盈尺。地僻山鬼邻，鸟下苍苔积。
孤阁临寒溪，林壑莽萧槭。灌木纷相纠，阴崖互崩拆。
何当秋雨时，惊湍若潮汐。来此十日眠，濯足蛟龙宅。
玉堂铃索报新时，又尚南郊候省牲。照日山龙明有象，行空剑舄迥无声。
层城近识彤楼丽，复道遥看羽盖轻。谁道碧坛玄贶远，天心先格主心诚。
明月过窗牖，照此虚室幽。
念从出怀绷，志在承箕裘。
唯知业书卷，何尝识戈矛。
去年妖寇兴，尽破东南州。
烟来走官吏，火过成墟丘。
豺虎恣捕噬，鼯鼪啸朋俦。
砧俎血忠义，罝纲罗善柔。
皇皇势窘急，有罅即愿投。
挈妻负幼子，敢谓生可偷。
潜遁得幽僻，如鱼安脱钩。
妥尾定惊胆，馀魂渐能收。
今者王师来，元凶已拘囚。
巢窟有馀类，尚此稽讨搜。
参商隔弟妹，阻塞无书邮。
家在北山口，烟林里沧洲。
更此乱离后，当无一椽留。
可但一堂庐，最苦悲松楸。
使我思归梦，枕边清泪流。
嗟嗟庙堂客，为国须早谋。
积薪从下燃，谁云无后忧。
愿令弄兵者，依旧操锄耰。
勿俾太平世，虮虱生鞮鍪。
蹀骢草媚障泥锦，结妓花烘压杏油。梁父吟输醉乡客，抛毬乐称曲家流。
樊口悬江迥，寒溪带谷斜。扪萝堪住杖，仄径不容车。
雪暗山阴舫，烟深处士家。枞篁含地籁，松桧阅年华。
南郭徐耽鹿，东门忆种瓜。地容湖海侧，春比武陵赊。
绮里能辞汉，玄真尽痼霞。知雄机已黜，守黑道无差。
嘲厌杨雄阁，舟联渔父叉。丹炉方授火，岁梦忽惊蛇。
逆旅难留客，盈虚总搏沙。人随玄鹤渺，山剩白云遮。
执卷仍垂涕，临风忽自嗟。我来寻古迹，日暮集昏鸦。
四迷粉图谁手写，乃是钱唐之李嵩。嵩当三朝应奉日，点染人物犹精工。
建炎己后和议定，岁聘杂沓金源东。自兹民不识戈甲，江南花柳春融融。
宽衫大帽脩眉翁，低头高揖身鞠躬。柳娘缓带竟莫顾，姓名却倩长须通。
阿鬟双手向前起，倾身送酒如当熊。就中老奴增意气，鲸吸不觉金尊空。
平康巷中月皎皎，温柔乡里花丛丛。宝钗斜欹粉胸露，如此良宵偏恼公。
蜀丝锦障仙凡隔，微见凌波罗袜弓。更呼博塞相娱乐，靓妆夹座分青红。
玉盆骰子呼五白，百万一掷逡巡中。锦裾绣袂金条脱，瑶环瑜珥珠玲珑。
枭卢不成战屡北，袒跣抱膝心忡忡。两生格斗气势雄，手挟长剑星流虹。
白日衡行都市里，粗豪不数汉秦宫。翠钿委地花狼藉，哀情己多乐未终。
古人图史置左右，善者可法恶可攻。耽淫斗博古所戒，意匠彷佛箴规同。
小窗展卷增感慨，萧萧暮雨鸣疏桐。君不见周家帝业八百载，太任遗泽何庞洪。
又不见孟光齐眉躬井臼，钗荆裙布归梁鸿。呜呼圣贤不复作，幸有遗迹传无穷。
要知稼穑慎厥本，嵩兮嵩兮何不图陈无逸兼豳风。
水清石泚泚，林横山兀兀。
春日鸣仓庚，夏夜风月清。
秋畆金颖秀，冬洲暮雪平。
比为二皇所旁薄，赤松屹立羊纵横。
叱石而兴真戯耳，可羡人家好弟兄。
西则三洞足仙灵，奇哉石穴声铿铿。
瀑泉喷写资照耀，俨如冰蚕之所成。
夕阳斜带九华度，何愧芙蓉峥且嵘。
鼎湖遥望在其东，翠气郁郁初日争。
或资登览逸杖屦，或供睇望烦留情。
山川如此足所产，所产足以冠群英。
圣明常重育才地，遴选鸿儒为博士。
傥膺是选真出群，礼乐诗书四不悖。
有如孔门来不拒，迪以至理滋无外。
将见吴邦如鲁国，鲁多君子非虚伪。
我公未期年，弦歌溢民编。
论其淑吾邦，不为淹巨贤。
旦夕会诏至，四大岂在边。
浙翁拶到无栖泊，谓实情忘撒手回。
将军十五二十时，银艾初悬双佩垂。材能不负将家子，年少成功人所推。
青春照耀黄金铠，出入辕门好丰采。湘南自昔产英豪，况有雄名播沧海。
海波忽沸神鳌丘，元戎万舸横中流。霆轰电扫势无敌，遥见将军英武舟。
将军舟，甚英武，牙樯锦缆追风橹。半夜扬帆奏凯歌，千夫击楫鸣笳鼓。
自从归驻北山边，兹事流传又五年。绣衣使者文章述，大胜磨崖千仞镌。
