客观分析
持有相同意见的人因身份不同及与主人亲疏关系的不同而遭到不同对待。
积极方面(富人角度)
听取人意见时不能因其身份不同、与自己的亲疏关系不同而决定是否存在偏见。
消极方面(邻人角度)
在给别人提意见时要注意与别人的亲疏关系,如果与别人的关系较好,并且此人心胸宽广,则可提意见。
从邻人的老人说,好心没好报,归到交浅言深上,从此人情练达,沉默是金。这一层不说。这摆明了是批评主人家不对,同样的意见因为亲疏远近而态度迥异,所谓“薄者见疑”。意即亲疏厚薄是一种妨碍,妨碍了主人家对真相正误的认识。
其实韩非本意倒非批评“智其子疑其邻”的主人家,这则寓言见于《说难》篇,意思是劝说别人是何等的困难,因为每个人所处的位置不同。这是被韩非当做一个事实接受的,所以他的主要目标是研究那些能够有助于让别人听取自己意见的注意事项。交浅不可言深就是注意事项之一,所以韩非这则寓言的本意是批评富人的做法——因两人身份不同而受到不同的待遇。
被韩非当做事实接受的“薄者见疑”,在今天有更加技术化的解释。“每个人所处位置不同”的说法换成经济学语言,就是因信息的不对称状态而导致交易费用的迥异,从而影响每个人的判断和行为选择。韩非子在《说难》中的一切努力,就是今天信息经济学企图解决的问题,即如何在信息不对称的情况下让对方说真话,让对方相信自己的话,最终与对方达成契约。
其实除了老天爷,没人能够批评失窃者的怀疑。因为老天爷知道究竟是谁干的,我们都不知道,所以破案之前不能说三道四。而韩非子讲故事很缺德,最后没说案子破是没破。这怀疑就一直都很合理。“亲疏”的差别这里有两个意义,两方面都构成我们判价分析问题的重要进路,而非妨碍。其一是利益立场的分殊。之所以智其子而不疑其子,因为他儿子是财产权的共同受益人和继承人,除非爷俩的关系另出问题,他儿子显然缺乏盗窃的合理利益动机。其二则是信息的不对称。交易费用中有相当一部分是了解对方和建立信任机制的成本。“亲”意味着这一成本很低,“疏”意味着成本的高昂。所以建立起现代法治秩序和信用体系之前,交易的半径总不太可能超越“亲疏”的圈子(差序格局),而延伸到陌生人环境中去。
儿子是什么样的人老子自然很清楚,邻人是怎么样的人却不了解。这是怀疑的合理基础。一个重要细节是案发之前,主人对二人的建议并没有因为亲疏远近而厚此薄彼。邻人“见疑”是在案发之后。我们设想一番,墙坏和失窃之间,只有短短几个小时。半天时间知道这一事实并利用这一事实的人很有限,古人地广人稀,邻里原本很少。人口流动性又差,外来人口会非常引人注目。这案子交给美利坚、不列颠、俄罗斯或者爪哇国哪一家警察局,根据已有线索,这位邻人也必将是最重要的嫌疑人。
在一种非法治文化中,“被怀疑”是一种羞辱,甚至会直接导致司法的有罪推定或人际中的歧视。其实这才是“智子疑邻”遭到批评的深层文化心理因素。在一种法治文化中,“怀疑”是一种合理的、大方得体的态度。不怀疑对方可能违约,就不用签合同。不怀疑政府会滥用权力,就不需要宪政民主。而和自己爹妈做生意,也可以不签合同,你不能没来由的说人家法律意识差。因为不签合同的成本可能更低。这和智子疑邻是一个道理。
启示:两个人会因为身份和关系的不同,而遭到不同的对待。
畴昔胪传,仗下奏、祥云五色。何况是、西山弟子,鹤山宾客。
上帝照临忠义胆,老师付授文章脉。问此君、彷佛似何人,徂徕石。
园官菜,登盘碧。田舍米,翻匙白。懒投诗见素,寄书杓直。
德耀不嫌为隐髻,龟儿已解摇吟膝。有谁怜、给札老相如,家徒壁。
明明楚侯,为国之光。王明是选,王命是将。皇皇者华,六辔如濡。
辔且如濡,其德可孚。其孚维何,洁不可污。皇皇者华,六辔沃若。
辔且沃若,其德可度。其度维何,清不可浊。洁也不污,清也不浊。
德则不渝,泽则不涸。民则宜之,民则乐之,神亦作之。
去水不可还,逝者日已疏。悲忧若沈痾,百药无能除。
英英韶华子,夭夭昔同车。令德其芬芬,佩玉联琼琚。
舟移悼藏壑,天祝嗟愁予。蕙兰秀不实,徒见荆棘墟。
含悽抚众稚,吊影还室庐。高天杳茫茫,日月空居诸。
长安杯酒散如云,华盖峰头喜见君。海上犹疑三殿集,亭前细辨九星文。
诸生玉拥阳春满,几局枰残永夜分。明发芝田骖鹤去,一尊仍复怅离群。
人生求适意,不若居家庭。家庭难久居,驱车更扬舲。
经途有夷险,涉水分渭泾。而况人心杂,不同如面形。
道乖遭眼白,气合亦眼青。喜不伴君王,君王恐逆鳞。
远兹势利场,势利多膻腥。坚贞秉吾素,淡泊自芳馨。
避色复避言,遐哉穷入溟。
姑恶,姑恶。姑不恶,新妇恶。不闻姑声骂妇错,但闻妇声数姑虐。
汝夫汝夫汝所严,汝姑又如天之天。高高在上胡可言,纵有可言当自冤。
以天感天天自还,姜妇愈敬姑复怜。胡愤而死鱼龙渊,至今谇语春风前。
姑恶鸟,家私休与外人道。道与外人人转疑,去妇何尝说姑好。
