人皆有不忍人之心

　　孟子曰：“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上。所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心；非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。由是观之，无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。有是四端而自谓不能者，自贼者也；谓其君不能者，贼其君者也。凡有四端于我者，知皆扩而充之矣，若火之始然，泉之始达。苟能充之，足以保四海；苟不充之，不足以事父母。”

译文

注释

文言知识

　　从人性的前提推导政治，具体说，从人人都有“不忍人之心”的仁心推导仁政。由于这种“不忍人之心”是人本身所固有的，所以，仁政也应该是天经地义的。这就是孟子的思路。

　　孟子的推导仍然是为了推行他那毕生的追求，即“仁政”理想。但他的推导本身似乎没有产生很大影响，倒是他那推导的前提——“人皆有不忍人之心”产生了巨大的影响，尤其是在此基础上所提出的“仁义礼智”都发端于这种“不忍人之心”的看法，更是成了中国古代哲学中“性善论”的理论基础和支柱。

　　孔子曾经说过：“性相近也，习相远也。”（《论语·阳货》意思是说，人性本来是相近的，只因为教养的不同，便相差很远了。 但孔子既没有说相近的人性是什么，是善还是恶，也没有展开论述。而且，从我们的理解来看，孔子还主要强调的是后天教养的 一方面。

　　孟子就不同了，他不仅展开了论述，指出了那相近的人性就是发端仁义礼智的“不忍人之心”，而且还举出了生动的例证论证这种“不忍人之心”是人所固有的。没有它，简直就不是人。从这个角度来说，孟子的人性理论的确是“先验论”的，是主观唯心主义的。因为他把“仁义礼智”这些社会性质的道德观念说成是人的天性里所固有的，与生俱来的，甚至带有生理性的色彩。

　　但从另一方面来说，孟子也不是完全否认后天培养的作用。因为他认为“不忍人之心”包含四个方面，即“恻隐、羞恶、辞让、是非”之心，简称即为“四心”。而这“四心”只是“仁义礼智” 这四种道德范畴的发端，或者说“四端”。这“四端”就像刚刚燃烧的火或刚刚流出的泉水一样，还需要“扩而充之”才能够发扬光大。不然的话，就会熄灭或枯竭。“扩而充之”也就是后天的培养，也就是“习相远”。

　　所以，从理论基础来说，孟子的确是从天赋性善论（“四心”）推导出天赋道德论（“四端”），再推导出“不忍人之政”（仁政）。但从实践来说，他还是重视后天努力（“扩而充之”）的作用的。而且，撇开关于先天还是后天、唯心还是唯物的抽象讨 论，联系到孟子所处的战国时代社会状况来历史地看问题，主张人性本善，强调天赋道德，推行仁爱政治，这些都是具有积极意义的。其实，也不仅仅限于孟子的时代，就是到任何时代，强调这些，总比鼓吹人性本恶，放弃道德，施行暴政要好得多罢！

春光垂老日，北骑欲归时。王气如三捷，欢声定四驰。

山河还旧贯，草木有馀悲。拟颂中兴业，孤忠只自知。

脉脉当户绣，不知双泪滋。人谓石莲苦，未解潜相思。

莲成娇欲泣，泪落还渍之。持此长悠悠，芳菲复几时。

峭石惊矶横浦口，朔风半夜蛟龙吼。一枕波涛万里心，江水客愁谁浅深。

悬庭不爱锦江鱼，分得阳春到敝庐。已引巴人同和曲，更教石室有藏书。

门情宛转怜张闿，臣叔堂皇胜魏舒。自忆莼鲈理归棹，天涯计日望登车。

閒鸥最识西湖好，肯别青墩。来话君恩。一叶扁舟著岸人。

三旬且住轩中住，潭舫开尊。斗取閒身。明岁花时准到门。

听梵来山寺，逢僧宿石楼。风泉行处满，花竹坐来幽。

别涧钟声晚，空潭树影秋。东林微月白，相送虎溪头。

归途初及早秋天，夜看绳河醉不眠。谁与女牛争一夕，已同人菊别三年。

吟来面壁虫如客，飞去填桥鹊亦仙。注眼云端眉样月，正留清影待团圆。

忆昔趍庭讲诵初，慨然不复向迷途。只今回首还思省，力学工夫尚尔疏。

白发老门生。投辖称觥。笑余到处有逢迎。酒酌郫筒拚一醉，便友多情。

揽辔锦江行。户外骊声。岭梅香里数邮程。滏水望君如望岁，早贲霓旌。

闲人喜种花，劳者艺其粟。种花春已荣，艺粟晚粟熟。

方当游赏时，贱腹粟贵目。岂知收获候，贵贱有翻覆。

翩翩轻薄儿，早岁惊华毂。兀兀老著书，英名重渠禄。

自扬州梦断。叹几遍东风，流年潜换。无端信马看花去，又被莺声屡唤。

玉壶贳酒，都不是、旧游庭院。凭栏久，一片冰心，笑谢杏梁双燕。

试听津鼓频催，早缆解春江，绿烟零乱。相看独有玲珑月，蓬底浊醪徐劝。

分香解佩，回首十年恩怨。重拈起、薄幸青楼，杜郎公案。

塞外烽烟莽泬寥，寒冰满地竞扬镳。风吹大漠黄羊过，天亘长城白草彫。

百二关河悲故垒，十三陵寝识前朝。寄言玉碗金凫道，更有樵人晚唱遥。