上留田行

里中有啼儿，似类亲父子。

回车问啼儿，慷慨不可止。

译文

注释

　　这首诗用简短朴实的四句话，展现了虽为一父之子，但哥哥却不肯照顾年幼的弟弟这样有违情理的生活片断，反映了残酷的社会现实。全诗语言明白如话，情节跳跃，给人留下了颇多的想象余地。

　　此诗写的是这样一个小小的镜头：有人坐车从里中经过，看见有两个或数个小儿在啼哭，看长相像是同父亲兄弟，因为小儿哭得太悲伤了，所以乘车的人走了过去又不能不回过车来，询问小儿哭的原因。听了小儿悲惨遭遇的诉说，他悲叹不止。

　　孤儿的悲啼，是汉乐府民歌反映人民生活的一个方面，这首诗和《孤儿行》等篇一样，表现了对被抛弃蹂躏的孤儿的深切同情，有助于人们认识当时的社会现实。《上留田行》没有《孤儿行》那么多的细节描写，诗人只用简短朴实的四句话，展现了虽为一父之子，但作为兄长的哥哥却不肯照顾年幼的弟弟这样一个有违情理的生活片断。从幼弟的哭泣和路人的感叹中，兄虐其弟的情境，使人自然领悟。

　　这首诗歌构思颇为新颖，开头两句从乘者眼中写啼儿，不蔓不枝又似在目前。后两句一问一悲，含无限情节于言语文字之外。萧涤非《汉魏六朝乐府文学史》中指出：“啼儿答语，更不揭出，语极含蓄。”不仅啼儿答语未揭出，作者已完全将啼儿抛置一边，只写问者之悲，他给读者留下的想象天地是无限的。王粲《七哀诗》云：“路有饥妇人，抱子弃草间。顾闻号泣声，挥涕独不还。‘未知身死处，何能两相完？’驱马弃之去，不忍听此言。”在写法上，显然受《上留田行》的影响又有发展。两诗相比，王粲诗激情有余而含蓄不足。

　　余冠英《乐府诗选》认为此诗“不是全章”。按照叙事诗的要求，它确实需要补出许多内容。但汉乐府的叙事，常常不拘于事件首尾的叙述，而挑选最富有表现力的一点去集中描绘，这是一种成功的笔法，也是这首诗的艺术特色。再加上任何内容，都会成为画蛇添足，破坏这首诗的简洁和含蓄美。全诗语言明白如话，情节跳跃，给人留下了颇多的想象余地，当与《孤儿行》比照阅读。

　　这是汉代反映孤儿被遗弃现象的民歌。孤儿遭受兄嫂的遗弃、残酷欺凌和压迫，过着痛苦不堪、哀告无门的生活，这在东汉时期是一种比较普遍的社会现象。

　　据《乐府诗集》引崔豹《古今注》：“上留田，地名也。人有父母死，不字其孤弟者，邻人为其弟作悲歌以风（讽）其兄。”《乐府广题》说：“盖汉世人也。云‘里中有啼儿，似类亲父子。回车问啼儿，慷慨不可止。’”江邮绶《乐府类解》卷八：“事与《孤儿行》相似，恐是其本辞。”

西斋坐竟日，旷然谁与俦。感兹风露夕，始知天宇秋。

庭树且扶疏，时物讵淹留。心空累云远，岁月真悠悠。

浪中鞺鞳雨声寒，孤梦初回烛半残。甲子一周胡未灭，关山还带泪痕看。

园林风物喜秋晴，水槛山廊贮远清。诗思不因多病减，道心应以得閒生。

婆娑老桂花将绽，指点高天月渐盈。初度更逢佳节近，百杯端拟为君倾。

寥阳殿古琼关启，祇树园深宝盖张。长啸一声空响答，只疑惊起橘中商。

冰肌自傲罗浮雪，晕脸偏酣太液春。共立东风妒环佩，珊瑚伦玉较精神。

庭下无尘净绿莎，朱帘疏荡晚阴过。雨鸣杨叶听逾近，风落槐花扫更多。

古鼎香分云窈窕，碧盘冰进玉嵯峨。边城秋早文书静，喜报兵屯足黍禾。

万顷晴波蘸夕晖，泠泠寒碧浸渔矶。水流不尽随云去，潮落无声带月归。

桃岸春深红作阵，蓉峰烟暖翠成围。江山风景能如许，可是休文解赋诗。

飞霞高阁俯双松，绿水寒塘翠欲重。风送涛声喧鸟雀，日衔波影散虬龙。

曾供陶令三秋兴，不数秦皇尺命封。岁晚不渝冰雪操，采芳何处问芙蓉。

久立危栏须北望，无边秋色杳冥冥。

残臈辞人逐漏频，寒毡堪笑独吟身。仅支鹤俸能供岁，轻掷鱼竿自取贫。

柏酒竟疏婪尾宴，梅花虚拟故园春。遥思伯氏京华久，一样灯前忆老亲。

兰香流一涧，桑烟染半岑。雨开残照影，花动小楼阴。

蜂晚能喧梦，尘凝不上琴。何时识芳草，眠里定幽寻。