维天之命

维天之命，於穆不已。
於乎不显，文王之德之纯。
假以溢我，我其收之。
骏惠我文王，曾孙笃之。

译文

注释

　　《周颂·维天之命》是《诗经·周颂》的第二篇，无韵，篇幅不长，充满了恭敬之意、颂扬之辞。

　　此诗内容大致可分为两部分，每四句为一部分。前一部分说文王上应天命，品德纯美；后一部分说文王德业泽被后代，后代当遵其遗教，发扬光大。前后两部分在结构上有所不同。前一部分有一个逆挽，也就是说，今传文句将原该是“维天之命，於穆不已；文王之德之纯，於乎不显”的平行结构在句子的排列组合上作了小小的变化。语义丝毫未变，但效果却很不一样，两个“於”字的叠合，更显出叹美庄敬之意。而后一部分没有用感叹词，作者便任句式按正常逻辑排列，平铺直叙，波澜不惊，在唱出重音——赞颂文王——之后，以轻声顺势自然收束，表示出顺应文王之遗教便是对文王最好的告慰，这样一种真心诚意的对天祈愿与自我告诫。全诗犹如两段歌词，结尾处以咏叹作副歌。这种形式，在当代歌曲中，也还是很常见的。

　　从诗的句式看，此诗中第四句“文王之德之纯”与第七句“骏惠我文王”完全可以压缩成“文王德纯”“骏惠文王”这样的句式，如此则八句均为四言，整齐划一。《周颂》中不是没有这样纯用四言句的诗章，如《周颂·臣工》《周颂·噫嘻》等即是。因为《周颂》中多无韵之诗，可能会有人将这种句式参差与匀整的不同与有无韵脚联系起来，以为有韵之诗句式以匀整为尚，无韵之诗句式以参差为尚。这种看法未免太绝对，上举《周颂·臣工》《周颂·噫嘻》等无韵（江永《古韵标准》谓《周颂·臣工》“韵不分明”，语尚含糊）之诗也是齐言句式，就很难以此解释之。《颂》诗的句式参差与否，除了语言表达上的需要外，可能更多的是合乐的需要。据郑觐文《中国音乐史》说：“《颂》律与《雅》律之配置不同，《雅》为周旋律，《颂》为交旋律。”而阮元《释颂》强调《颂》之舞容而谓其全为舞诗。据此，则《颂》诗的音乐大约因切合舞蹈的需要而旋律变化多一些，句式参差与匀整正反映出其旋律的差异。

　　至于说此诗的内容，实在并没有什么特别之处，颂扬文王德配上天，对其美德顶礼膜拜，正是周公摄政制礼，确定祭祀文王的规格仪轨之后，创作祭舞祭歌的必然主题。此诗言词古直，情意朴素，并不像后世的祭祀歌辞那样有矫揉造作之弊。

　　此诗为周成王祭祀周文王之作，即《毛诗序》所谓“大平告文王也”，因文本中有“文王之德之纯”“骏惠我文王”等句可证，古今并无异议。但对此诗的产生时间，则汉儒、清儒之说尚有分歧。

晓过池州郭，人家傍曲溪。白花临岸发，青草度江齐。

秋浦残林雨，春山遍竹鸡。东楼怀李白，风日至今迷。

郧山排坐西入，汉水绕郭东倾。话来颇令神爽，饱看何曾眼明。

天阁愁扬子，诸侯困仲舒。反为清净误，竟以谤谗疏。

开幕临濠水，怀章下石渠。塞翁以失马，庄叟乐观鱼。

倚杖曾何怪，逍遥直自如。贵为千骑长，富有万家居。

卧理翻无事，高谈雅不虚。旧怜狂简性，遥想赋归欤。

客居度烦暑，仙馆得清秋。华露凉浮动，明河夜转流。

思乡还自赋，秉烛且同游。潦倒谁招隐，淮南桂树幽。

闻说幽栖胜，言寻不可稽。乘风过巽渚，逗雨泊湘溪。

竹坞山堪买，桃源路岂迷。幸凭双屐健，明发恣攀跻。

莺来踏碎乱红翻，尽日帘垂昼永閒。午睡觉来香味远，金猊犹有鹧鸪斑。

平湖胜势抱南城，花气濛濛馥近坰。黄变柳条归老绿，红残桃叶换尖青。

春乘病后成多感，事向闲中见未形。日日携茶唤宾友，吴泉烹尽惠山瓶。

长安游冶兼佳丽，春日春风盛鸣曳。白雀争燃莲刹镫，青蛾竞访梳台髻。

正阳门外闹元宵，金犊花骢意气骄。十里香尘迷锦幛，三更烟火走虹桥。

繁华更属琉璃厂，五色云中黄赤壤。装得龙楼帝子居，烧成鸳瓦冬官掌。

人工天巧让皇都，赛月光侔不夜珠。琥珀枕由脂作骨，琉璃钟是玉为肤。

陶中变化多奇异，娱人能惬儿童意。觱篥吹来关塞声，葫芦现出鱼龙戏。

官署前头作广场，鼎彝书画布成行。子卿善相君平卜，列肆垂帘一一忙。

踏歌连臂无休歇，为趁兰镫并华月。玉漏频移纵胜游，金吾不禁因佳节。

僦居两载厂门东，年去年来叹转蓬。君不见彩胜银幡仍似昨，春寒又起落梅风。

云净寒空月满楼，何人横玉叶清秋。《梁州》才罢《伊州》起，不尽关山此夜愁。

一辞北阙共飞扬，南望成均路渺茫。冲雨昔怜车马湿，燃藜今喜斗山光。

芙蓉烂漫秋江色，客子氤氲故国觞。此夕因君频睇目，粤云吴树两苍苍。