维天之命

维天之命，於穆不已。
於乎不显，文王之德之纯。
假以溢我，我其收之。
骏惠我文王，曾孙笃之。

译文

注释

　　《周颂·维天之命》是《诗经·周颂》的第二篇，无韵，篇幅不长，充满了恭敬之意、颂扬之辞。

　　此诗内容大致可分为两部分，每四句为一部分。前一部分说文王上应天命，品德纯美；后一部分说文王德业泽被后代，后代当遵其遗教，发扬光大。前后两部分在结构上有所不同。前一部分有一个逆挽，也就是说，今传文句将原该是“维天之命，於穆不已；文王之德之纯，於乎不显”的平行结构在句子的排列组合上作了小小的变化。语义丝毫未变，但效果却很不一样，两个“於”字的叠合，更显出叹美庄敬之意。而后一部分没有用感叹词，作者便任句式按正常逻辑排列，平铺直叙，波澜不惊，在唱出重音——赞颂文王——之后，以轻声顺势自然收束，表示出顺应文王之遗教便是对文王最好的告慰，这样一种真心诚意的对天祈愿与自我告诫。全诗犹如两段歌词，结尾处以咏叹作副歌。这种形式，在当代歌曲中，也还是很常见的。

　　从诗的句式看，此诗中第四句“文王之德之纯”与第七句“骏惠我文王”完全可以压缩成“文王德纯”“骏惠文王”这样的句式，如此则八句均为四言，整齐划一。《周颂》中不是没有这样纯用四言句的诗章，如《周颂·臣工》《周颂·噫嘻》等即是。因为《周颂》中多无韵之诗，可能会有人将这种句式参差与匀整的不同与有无韵脚联系起来，以为有韵之诗句式以匀整为尚，无韵之诗句式以参差为尚。这种看法未免太绝对，上举《周颂·臣工》《周颂·噫嘻》等无韵（江永《古韵标准》谓《周颂·臣工》“韵不分明”，语尚含糊）之诗也是齐言句式，就很难以此解释之。《颂》诗的句式参差与否，除了语言表达上的需要外，可能更多的是合乐的需要。据郑觐文《中国音乐史》说：“《颂》律与《雅》律之配置不同，《雅》为周旋律，《颂》为交旋律。”而阮元《释颂》强调《颂》之舞容而谓其全为舞诗。据此，则《颂》诗的音乐大约因切合舞蹈的需要而旋律变化多一些，句式参差与匀整正反映出其旋律的差异。

　　至于说此诗的内容，实在并没有什么特别之处，颂扬文王德配上天，对其美德顶礼膜拜，正是周公摄政制礼，确定祭祀文王的规格仪轨之后，创作祭舞祭歌的必然主题。此诗言词古直，情意朴素，并不像后世的祭祀歌辞那样有矫揉造作之弊。

　　此诗为周成王祭祀周文王之作，即《毛诗序》所谓“大平告文王也”，因文本中有“文王之德之纯”“骏惠我文王”等句可证，古今并无异议。但对此诗的产生时间，则汉儒、清儒之说尚有分歧。

去程烟草妒蓝袍，越绝天文宝婺高。五两樵风船画鹢，九秋犀烛鹭翻涛。

吴盐煮海通关赋，陆橐收金析利毫。仙酎油囊鲈鲙洁，未妨馀暇左持螯。

置身杳万仞，世俗非我伦。弹指岁三百，乘化见遗阡。

节义有传人，殆此九世孙。岂徒继潜德，幽光发至文。

顾画曹所书，深情悲且敦。展图欲感涕，醇行不自言。

晚世重名教，避名道尤尊。此理犹为浅，相看惟喟然。

山中有白石，广衍得数亩。坚瘠不可耕，无用实类某。

朋从从加称，遂为石田叟。称者用誉辞，我亦甘其受。

杨子许为记，其言食已久。往往人家见，篇篇灿星斗。

一见一热中，意子独我负。札剑表心许，何况曾出口。

得用以陋物，不足辱录取。碑有纪封禅，鼓有示猎狩。

于此逆观文，或可假石寿。子文侔汉史，其传信无朽。

脱使不多作，难保岁月后。恃子犹洪钟，应随大小扣。

不应似生吝，吝生亏所厚。吾石能作言，将以子归咎。

不闻诗所载，草木备群丑。不信石终遗，不遭点金手。

遑遑日翘伫，拜嘉亦当有。

日永虽徂暑，虚堂自清幽。主人意未展，改席兹城楼。

嘉树远近合，清川纵横流。好风万里至，浩荡开客愁。

长啸欲飞动，劳生局远游。眇然不自惬，目极孤云浮。

独倚寒檐看明月，月穿冻枝射衣白。火弹捎天聋吒吒，猛省今夕是元夕。

六衢今日人如蚁，到处筒花吐金蕊。三更烟灭游人归，月洗天街净如水。

筒花开谢何匆亟，马上看花人叹息。不知花笑看花人，转眼豪华也销歇。

白苏居士大耐酸，菜盂粥椀坐团圞。木檠瓦缸光烂烂，不须更买彩灯看。

水亭傍午好追凉，白鸟飞来玉一双。脩竹似嫌炎暑近，并移清影过南窗。

长白山前马似龙，相将风火入深宫。君王苦好丹青笔，犹恐鹌鹑画未工。

因过王生忘坐久，阶前花有白鸡冠。草堂出酒生新敬，雪壁题诗寄此观。

肯谓陶潜逢九日，却如李白醉长安。老夫遍赏东篱菊，摇落群芳正耐看。

云开沙净水洄洄，越鸟啼边朱槿开。峒里蛮丁不畏瘴，朝朝冲雾趁虚来。

疏疏竹外枝，短短水边篱。南雪若相避，东风殊不知。

兰荃皆弱植，桃杏总凡姿。坐叹逋仙远，清宵费梦思。

忆陪大阮竹林游，兴入西湖上小舟。今日白门分手处，随君清梦满沧洲。