墓门

墓门有棘，斧以斯之。夫也不良，国人知之。知而不已，谁昔然矣。
墓门有梅，有鸮萃止。夫也不良，歌以讯之。讯予不顾，颠倒思予。

译文

注释

　　由于《毛诗序》中有“陈佗无良师傅，以至于不义，恶加于万民焉”数语，郑笺孔疏曲为之说，遂生出了歧义。诗中的“夫”，即彼，犹言那个人，就是指陈佗，但毛传却释为：“夫，傅相也。”郑笺则云：“陈佗之师傅不善，群臣皆知之，”“国人皆知其（按指师傅）有罪恶而不诛退，终致祸难。”孔疏进一步发挥道：“陈佗亡身不明，由希（稀）睹良师之教，故有此恶……故又戒之云：‘汝之师傅不善，国内之人皆知之矣，何以不退去之乎？’欲其退恶傅就良师也。”经过这样的曲解，这首诗的矛头所向就从陈佗转到了他的师傅身上。孔疏一方面称陈佗之恶“由其师傅不良，故至于此”，一方面又称“故作此诗以刺佗”，明显地不能自圆其说。郑笺云：“不义者谓弑君而自立。”孔疏谓：“不义之大，莫大于弑君也。……陈佗弑君自立之事也。……陈佗所杀大子免，而谓之弑君者，以免为大子，其父卒，免当代父为君，陈佗杀之而取国，故以弑君言之。”既肯定陈佗为窃国弑君之元凶，罪莫大焉，而又归咎于师傅之不良，期望陈佗诛退恶师，悬崖勒马。这种荒谬的伦理逻辑只能暴露出笺疏作者为统治者开脱罪责的意图，统治者即使有弑逆之行，也要让别人为之承担罪责，这或许是温柔敦厚的诗教使然。胡承珙《毛诗后笺》指出：“若在桓公卒后，则佗已身为大逆，而尚鳃鳃然追咎于其傅之不良，纵罪魁而诛党恶，无此断狱之法。”

　　在宋代兴起的独立解经的疑古风气中，有些学者已经认识到传疏的曲解之处。苏辙在其《诗集传》中即已指出：“桓公之世，陈人知佗之不臣矣，而桓公不去，以及于乱。是以国人追咎桓公，以为智不及其后，故以《墓门》刺焉。夫，指陈佗也。佗之不良，国人莫不知之；知之而不去，昔者谁为此乎？”姚际恒称苏氏“可谓善说此诗矣”（《诗经通论》），吴闿生《诗意会通》也指出《毛诗序》“无良师傅云者”，“与诗‘夫也不良’句初不相蒙，而拘者遂以‘夫’为斥傅相，此陋儒之妄解”，“诗既刺佗，‘夫也不良’自指佗言，岂有以斥师傅之理？子由正之，是矣”。在说诗者中也有不泥定此诗为刺陈佗者，如朱熹《诗集传》即称：“所谓‘不良’之人，亦不知其何所指也。”崔述《读风偶识》也认为“以《墓门》为刺陈佗则绝不类”，“此必别有所刺之人，既失其传，而序遂强以佗当之耳”。

　　作为一首政治讽刺诗，此诗仅两章十二句，短小精悍，四字齐言的诗句斩截顿挫，传达出指斥告戒的口吻。两章的开头以动植物起兴，其象征意义耐人寻味，表现出诗人对恶势力的鄙夷、痛斥，但国家依然坏人当道，多行不义，故每章的四、五两句以“顶针”手法将诗意推进一层，转为感叹，忧国之意可感。此诗可谓在率直指斥中不乏含蓄深沉。

　　这是一首讽刺、斥责品行邪恶的统治者的诗，可能出自于民间歌手。《毛诗序》指出：“《墓门》，刺陈佗也。”陈佗为春秋时代陈文公之子，陈佗在桓公病中杀太子免，桓公死后他又自立为君，陈国大乱，后来蔡国为陈国平乱，终于诛杀陈佗。据《毛诗序》，这首诗就是针对陈佗而发的。

炮车云怒激狂澜，只作禅家露电观。抽得元身闲处著，免他冷眼静中看。

买山深悔于城近，逃席何须待酒阑。昔美少年今皓白，懒从日者问支干。

灵鹤翩翩下太清，玉楼金殿晓风轻。昂昂不与鸡为侣，时作冲天物外声。

扁舟深入水云乡，浩渺浑疑带远江。蓼岸阻风还度日，夕阳依约照篷窗。

大父曾开刺史天，固应陈迹尚依然。邦人却怪家风在，故老今推宅相贤。

仗钺秉旄却置使，轻裘缓带更安边。须知此日分忧重，更觉光荣掩后前。

讴歌前授启，桑谷遂兴商。恭己朝无事，优贤礼亦庄。

那惊同轨至，方奏万年觞。西望归云白，悠悠指帝乡。

汉家城阙共天高，万里巡游翠辇劳。玉碗几陈悲黍麦，铜驼新拔出蓬蒿。

朱旗倒卷兵西掠，赤炬横飞鬼夜号。未磔月支头作器，疆臣终不费靴刀。

仙人乘鹤去，空峒独岿然。法草山山绿，题痕日日鲜。

两岩门未掩，七里事何玄。欲问希夷子，枫林隔紫烟。

拂羽林中耽白昼，归云海上阁青山。偶从郭外逢知己，便向禅林大说还。

松影清留孤鹤瘦，洞门深锁一僧閒。追陪盛会缘非偶，细数虚名一笑间。

浮云结曾阴，天色惨将夕。城中转萧条，何况园居客。

柴门闭荒烟，萝径断行迹。四山晚逾翠，一水寒自碧。

饥禽将子鸣，落叶和苔积。应迟子猷棹，未蜡阮生屐。

何时就君宿，把酒话畴昔。

绕郭青山分远近，薜萝门巷绝尘氛。庭空晴日移花影，沙暖轻鸥护水纹。

一叶渔舟归晚渡，几家茆屋隔秋云。看图谩忆曾游处，欲把桐君访聘君。

寺门初掩夜沉沉，风逼灯寒桧影深。满屋异香僧入忏，一瓯新茗客搜吟。

云归古殿闻龙气，月照空池见佛心。坐久恰眠眠未稳，屋头钟起鹊惊林。

平子工四愁，乃著定情赋。我辈本多情，笔端偶流露。