墓门

墓门有棘，斧以斯之。夫也不良，国人知之。知而不已，谁昔然矣。
墓门有梅，有鸮萃止。夫也不良，歌以讯之。讯予不顾，颠倒思予。

译文

注释

　　由于《毛诗序》中有“陈佗无良师傅，以至于不义，恶加于万民焉”数语，郑笺孔疏曲为之说，遂生出了歧义。诗中的“夫”，即彼，犹言那个人，就是指陈佗，但毛传却释为：“夫，傅相也。”郑笺则云：“陈佗之师傅不善，群臣皆知之，”“国人皆知其（按指师傅）有罪恶而不诛退，终致祸难。”孔疏进一步发挥道：“陈佗亡身不明，由希（稀）睹良师之教，故有此恶……故又戒之云：‘汝之师傅不善，国内之人皆知之矣，何以不退去之乎？’欲其退恶傅就良师也。”经过这样的曲解，这首诗的矛头所向就从陈佗转到了他的师傅身上。孔疏一方面称陈佗之恶“由其师傅不良，故至于此”，一方面又称“故作此诗以刺佗”，明显地不能自圆其说。郑笺云：“不义者谓弑君而自立。”孔疏谓：“不义之大，莫大于弑君也。……陈佗弑君自立之事也。……陈佗所杀大子免，而谓之弑君者，以免为大子，其父卒，免当代父为君，陈佗杀之而取国，故以弑君言之。”既肯定陈佗为窃国弑君之元凶，罪莫大焉，而又归咎于师傅之不良，期望陈佗诛退恶师，悬崖勒马。这种荒谬的伦理逻辑只能暴露出笺疏作者为统治者开脱罪责的意图，统治者即使有弑逆之行，也要让别人为之承担罪责，这或许是温柔敦厚的诗教使然。胡承珙《毛诗后笺》指出：“若在桓公卒后，则佗已身为大逆，而尚鳃鳃然追咎于其傅之不良，纵罪魁而诛党恶，无此断狱之法。”

　　在宋代兴起的独立解经的疑古风气中，有些学者已经认识到传疏的曲解之处。苏辙在其《诗集传》中即已指出：“桓公之世，陈人知佗之不臣矣，而桓公不去，以及于乱。是以国人追咎桓公，以为智不及其后，故以《墓门》刺焉。夫，指陈佗也。佗之不良，国人莫不知之；知之而不去，昔者谁为此乎？”姚际恒称苏氏“可谓善说此诗矣”（《诗经通论》），吴闿生《诗意会通》也指出《毛诗序》“无良师傅云者”，“与诗‘夫也不良’句初不相蒙，而拘者遂以‘夫’为斥傅相，此陋儒之妄解”，“诗既刺佗，‘夫也不良’自指佗言，岂有以斥师傅之理？子由正之，是矣”。在说诗者中也有不泥定此诗为刺陈佗者，如朱熹《诗集传》即称：“所谓‘不良’之人，亦不知其何所指也。”崔述《读风偶识》也认为“以《墓门》为刺陈佗则绝不类”，“此必别有所刺之人，既失其传，而序遂强以佗当之耳”。

　　作为一首政治讽刺诗，此诗仅两章十二句，短小精悍，四字齐言的诗句斩截顿挫，传达出指斥告戒的口吻。两章的开头以动植物起兴，其象征意义耐人寻味，表现出诗人对恶势力的鄙夷、痛斥，但国家依然坏人当道，多行不义，故每章的四、五两句以“顶针”手法将诗意推进一层，转为感叹，忧国之意可感。此诗可谓在率直指斥中不乏含蓄深沉。

　　这是一首讽刺、斥责品行邪恶的统治者的诗，可能出自于民间歌手。《毛诗序》指出：“《墓门》，刺陈佗也。”陈佗为春秋时代陈文公之子，陈佗在桓公病中杀太子免，桓公死后他又自立为君，陈国大乱，后来蔡国为陈国平乱，终于诛杀陈佗。据《毛诗序》，这首诗就是针对陈佗而发的。

皇天何不仁，不念鞠子哀。不念我君姑，白发方摧颓。

魂魄今越散，逢祭时一来。我魂在姑前，朝见姑泪涟。

我魂在夫侧，暮闻夫叹息。稚女未成人，殡宫日匍匐。

我欲乳遗孤，鬼伯相摧逼。儿寒姑与衣，儿饥姑与食。

劳苦今惟姑，姑将无气力。谁割我孝慈，皇天不与直。

国耻臣当死，公家二世心。忍看垂绝笔，谁续断弦音。

精爽今如在，衣冠恨更深。却嗟蜍与志，处世漫侵寻。

栽培踰一纪，补苴又三年。树倚根株在，花凭种子传。

斡移随变幻，颠倒恣颇偏。纵不经兵革，谁能保十全。

胜赏虽迟犹小春，同游况复有芳邻；不深花木枝枝秀，无大洞天曲曲新。

泉故喷香供茗客，石争呈面访诗人。雨奇睛好都经眼，浇尽世间万斛尘。

绝境浮尘远，穹天积水多。楼台含蜃气，钟鼓动鲸波。

岸晓江僧出，沙晴岛鹤过。末由穷胜览，倚棹发狂歌。

一花如高人，俯仰谢冠盖。一花如好女，丰神流衣带。

淡者非枯槁，浓者非粉黛。高吟诗一草，薄醉与之会。

真人白水生文叔，名士青山卧武侯。水自奔腾趋汉口，山犹层叠枕城头。

时来一夕收铜马，事去经年运木牛。叹息兴亡千载上，荒村野庙总悠悠。

十年通藉侍神尧，汉署怀香几赐貂。银鹘不传清朔漠，金泥屡出宠嫖姚。

御沟流水销残冻，禁柳迁莺啭弱条。正说大官初尚膳，忽闻仙乐下云霄。