晁错论

　　天下之患，最不可为者，名为治平无事，而其实有不测之忧。坐观其变，而不为之所，则恐至於不可救；起而强为之，则天下狃於治平之安而不吾信。惟仁人君子豪杰之士，为能出身为天下犯大难，以求成大功；此固非勉强期月之间，而苟以求名之所能也。

　　天下治平，无故而发大难之端；吾发之，吾能收之，然后有辞於天下。事至而循循焉欲去之，使他人任其责，则天下之祸，必集於我。

　　昔者晁错尽忠为汉，谋弱山东之诸侯，山东诸侯并起，以诛错为名；而天子不以察，以错为之说。天下悲错之以忠而受祸，不知错有以取之也。

　　古之立大事者，不惟有超世之才，亦必有坚忍不拔之志。昔禹之治水，凿龙门，决大河而放之海。方其功之未成也，盖亦有溃冒冲突可畏之患；惟能前知其当然，事至不惧，而徐为之图，是以得至於成功。

　　夫以七国之强，而骤削之，其为变，岂足怪哉？错不於此时捐其身，为天下当大难之冲，而制吴楚之命，乃为自全之计，欲使天子自将而己居守。且夫发七国之难者，谁乎？己欲求其名，安所逃其患。以自将之至危，与居守至安；己为难首，择其至安，而遣天子以其至危，此忠臣义士所以愤怨而不平者也。

　　当此之时，虽无袁盎，错亦未免於祸。何者？己欲居守，而使人主自将。以情而言，天子固已难之矣，而重违其议。是以袁盎之说，得行於其间。使吴楚反，错已身任其危，日夜淬砺，东向而待之，使不至於累其君，则天子将恃之以为无恐，虽有百盎，可得而间哉？

　　嗟夫！世之君子，欲求非常之功，则无务为自全之计。使错自将而讨吴楚，未必无功，惟其欲自固其身，而天子不悦。奸臣得以乘其隙，错之所以自全者，乃其所以自祸欤！

注释

　　苏轼在其人物史论中写了大量的翻案文章，立意新颖深刻，高远幽邃。治国之策，行事之则；爱民之心，嫉恶之恨；他人之思，自我之省，都别出新见，发人之所未见，启人之所未思。晁错曾提出“削藩”建议，后被汉景帝所杀。“晁错之死，人多叹息”，苏轼却翻空出奇，以独特的视角，一家之言，阐述了晁错受祸原因，提出了仁人君子、豪杰之士应“出身为天下犯大难，以求成功”的主张。

　　文章开篇为泛泛概说：“天下之患，最不可为者，名为治平无事，而其实有不测之忧。”起句看似虚写，实则却在暗说汉景帝时国泰民安中隐含着的诸侯之患。接着，作者便围绕“患”字，从“坐”、“起”两方面进行分说。“坐观其变”而不对祸患采取措施，那么祸患便会蔓延得无可救药；“起而强为之”而不等待时机，则天下也同样不能保持治平安定的局面。作者说的“起而强为之”，暗指晁错的削落。下面，文章又结止上两句的意思。引出“仁人君子豪杰之行”的作为，以此而暗与晁错柑比。用“此固非勉强期月之间。而苟以求名者之所能也。”概写出历史上的失败者、又具体落实在晁错身上，暗含着对晁错失败原因的评论。这两句堪称全篇关键之处，是作者论说的中心。在此处，它还有承上启下的妙用：“此固非勉强期月之间”，上承“起而强为之”;“苟以求名者”，下启“事至而循循焉欲去之”。后面，“天下治平”几句，暗写景帝时的“七国之乱”；“事至而循循焉欲去之”几句，又虚写七国起兵后晁错的态度。因此，首段虽没直接点出晁错，但却句句在写晁错。抽象中有具体，虚写里含实写，虚实相生中既使后面的论述高屋建扳，又让文章排宕开闺，具有一种滔滔的气势。

　　第二段，文章在前面基础上较而易举地由抽象而具体，由隐而显。由历史的抽象概说，过渡到具体的史事论述。西汉社会诸侯的割据势力严重威胁着封建的中央集权、晁错继贾谊之后，屡次建议景帝“削藩”。他说诸侯王“削之亦反，不削亦反、削之，其反呕，祸小；不削之，其反迟，祸大。”汉景帝用其策，于是出现了“七国之乱”。后来因谗言晁错被杀，后代之人多悲叹晁错的尽忠而蒙害。但苏轼这里却一反传统老调，认为晁错获罪是由于“有以取之也”，从而使文章蹊径独辟、不同凡响。

　　第三段，作者一方面紧扣史事，另一方面却把笔触拉开，先提出“古之立大事者，不唯有超世之才，亦必有坚忍不拔之志介的观点。然后便旁征博引用大禹治水的凿龙门、决江河和溃冒冲突来举例论证，提出“事至而不惧”、“徐为之所”才能使大事成功，以此而暗中指责晁错的临危而逃。

　　第四段是全篇的主体，这一段议论变得丰富，行文也变得曲折。这一段通过有力的论说鞭辟近里地阐述了晁错取祸的原因。“夫以七国之强而骤削之，其为变岂足怪哉！”苏轼认为“削藩”应该逐步进行，徐为之所”，而不应“骤削之”，骤削则必然导致“七国之乱”，这便是“无故而发大难之端”。仁人君子豪杰却于此时挺身而出，所以能成大业，但晁错不在此时捐身，力挡大难，击溃七国，反而临危而逃，“使他人任其责”，那么“天下之祸”自然便集中在晁错身上了。文章至此。所议之事、所立之沦虽与前文相近，但观点与史事却逐渐由隐而显、由暗而明。文章的气势也慢慢由弱而强、由平易而近汹涌。紧接着，作者又连用了两个反问句，把文章的气势推向了的顶峰。“且夫发七国之难者，谁乎？”是谁引发出七国之难而又临危而逃了选择最安全的处所，把天子陷入至危的境地，这是忠义之士所愤惋之人，既使无袁盎的谗一也不会幸免十祸。这样的结局的原因是“己欲居守，而使人主自将。”这两个问句一波未平又起一波，使文覃呈现出汪洋惩肆的特征。然而苏轼并不就此搁笔，他用两个条件再从反面假设晁错，把文章跳起的高浪又推向了深远广阔。“使吴、楚反，错以身任其危，日夜淬砺，东向而待之”，这是假设晁错不临危而逃；“使不至于家其君。则天子将恃之以为无恐”，这是假设晁错不使人主自将。那么即使有一百个袁盎也不能使晁错获祸。

　　最后一段，文章的气势渐渐平缓，在感叹历史之时，再一次指出临危而逃自固其身是晁错取祸的原因，从而增重了题旨的作用。

　　作者生活时代，治平已久，文恬武嬉，积贫积弱，作者思治，故此论实为有感而发。起首议论雄深浑徽，有很强的针对性。全篇文章由虚而实，由实而气势滔滔，由气势滔滔而渐渐平缓，把舒缓与紧凑有机地融为一体。

　《晁错论》为苏轼在宋仁宗嘉佑五年至六年（1060—1061年）写就并呈与朝廷的文章之一。《晁错论》的具体写作时间有两种说法：其一认为本文写于宋仁宗嘉佑五年，是在制科考试前所上二十五篇《进论》之一；另一种说法认为该作品写于嘉祐六年，是苏轼在制科考试中的一篇应试文章。

一阵东风扫曀霾，天容海色豁然开。何须更网珊瑚树，祇读韩碑也合来。

诗句寻芳自抑扬，一观佳什觉心降。山中玉蕊虽无数，天上琼花孰有双。

愧我未能瞻后土，荷君分惠到南窗。从今可小中兴瑞，大地移根到此邦。

圣湖春色付平章，诸将中原事久忘。欲访丰碑问遗恨，当年居士已清凉。

庐山何崔嵬，直上九千尺。藤萝翳苍茫，猿鸟阅今昔。

䆗窱飞甍开，了与尘垢隔。三十六腾虬，琼扉挂空迹。

中有墨渍翁，不饮亦不食。文鳐为之使，侍卫罗白额。

遗我一卷书，生平所不识。小儿其无忽，持以永朝夕。

湔掌受翁赐，恍若吸月液。吾将税椒丘，帔霓挥八极。

暖律回枯荄，春阳发寒梗。梅根有特操，花事每先省。

分苗本十洲，孕玉可千顷。松篁纳深交，桃李绝奇请。

冬居姑射山，下荫太华井。幽栖有心赏，巡檐常笑领。

相对各忘言，岂但无机阱。诗虽道未尊，技可造经綮。

孤标固洗凡，累句自无警。转庵诗家医，妙剂即苏眚。

元方诗家禅，默参惟打静。欲离香色想，恐堕人我境。

昨夜来朔风，吹香过南町。小解作浅语，醍醐欣灌顶。

温风习习荡层阴，送别江城恨不禁。此去知君有新渥，故人多在玉堂深。

高门事休沐，朝野恣逢迎。还乘金谷水，俱望洛阳城。

舟移津女渡，楫动渭桥横。风高雁已落，雨霁水还清。

叶尽桐门净，花秋菊岸明。欲奏江南曲，聊习棹歌行。

生别离兮情不禁，远别离兮情更深。海门牵袂泪盈襟，有口难尽平生心。

昔年春月满窗纸，与君戏学鸳鸯侣。一盏孤灯照帷里，话话歌歌终复始。

如今冷落已三年，又泛潮头万里船。注目轻舟自翩翩，下有海水上有天。

天难登兮海难测，海天透眼去无极。此心难说亦难识，甘逐马蹄船柁迹。

马蹄船柁去茫茫，有梦恐不到君傍。潮增水兮云遮山，凭谁为问饥渴寒。

吁嗟人情难割舍，千句回文亦难写。雁得暖时向北也，秋凉还忆衡阳野。

君情淡兮我情浓，未至绝兮还相通。中原花柳争春风，一见未必心肠同。

是我苦兮君亦苦，我憔悴兮君险阻。鸥鹭双双宿江浦，潮风带云云带雨。

乞住兰舟再一语，舟人不肯慢摇橹。

轻盈燕子掌中身。对景舞还停。见君佳句更相亲。

笔底动人情。

三春杨柳腰间细，二分明月鬓边横。芙蓉初放碧池新。

知是画图人。

楚天黄叶暮，禅院白云封。径僻宜乘兴，亭留为劝农。

乱篁迷小塔，斜石倚孤松。久坐从僧话，林端送晚钟。

一曲菱歌韵碧澜，耶溪归棹日将残。情多自易含惆怅，不为秋深怨露寒。

青丝双挈楚州红，走马传邀过竹东。摇落园林多受日，断行鸿雁故排风。

伤心故国高楼夜，对语寒花蔓草中。莫唱隔江商女曲，暮烟何处六朝宫。