行色

冷于陂水淡于秋，远陌初穷到渡头。

赖是丹青不能画，画成应遣一生愁。

译文

注释

　　这首诗将行役之人的羁愁客思，种种难以描摹的心境，写得如感如见，显露行人对行役的厌倦，其中暗含仕途不甚得意的愁怨之情。

　　所以此诗开头一句采用了迂回的构思，从行旅中随手拈来两个比譬。秋天的池水是清冷的，而行人的神情比这池水更清冷。秋天的景色是凄凉淡漠的，而行人的神情比秋景更加凄凉淡漠。这不仅仅是简单的比喻，而是进一步把两类毫不相干的事物作比较，行人的神情可以和秋景较短量长，只因为它们在凄凉冷漠这一点上有共同之处。这一比较，不仅渲染了“行色”的特征，而且让隐隐的写出了这“行色”体会到了行人的内心。

　　接下去“远陌”一句补充点出了行旅的具体环境。长长的小路，刚走到尽头，却发现到了河边渡口。这具体鲜明的情景，是诗人旅途奔波的概括，它暗示了行人的孤独寂寞，暗示了旅途奔波的辛苦和不知归宿何处的茫然。这是对上一句的补充，更是对“行色”的加重渲染。就全诗的构思而言，这一句有至关重要的作用，它点明了诗中所写，乃是羁旅行愁，而不是其他什么别的内容。有了这一句，上一句才有着落，而后面两句也才有了生发的基础。

　　诗的后二句，还是从侧面烘托。意思是说，幸好这行色画不出来，若能画出，一定会使人一生发愁。本来，绘画可以画出人的表情，但是在诗人看来，“行色”所反映的内心的凄苦黯淡，无法通过绘画来表现。要注意的是，这里并不是对绘画的功能作判断。

　　从一方面看，作者认为绘画不能表现这种“行色”，似乎是说绘画之所短；而从另一方面看，诗人的意图却是借绘画之所长来渲染行愁之重。绘画形象具体直观，假如把这行愁再现出来，将使人不胜其愁。这是以形式上的否定，来肯定行愁之重。简单两句中包含了形式与内涵，否定与肯定相反相成的妙趣，留下驰骋想象的空间，避免了正面用笔的重拙滞涩，足见构思之巧妙。

　　这首诗全从侧面用笔，实处让人体会到行人心情的凄凉冷漠，感受到行愁之沉重，虚处则含蓄不尽，余意悠长。空灵而不空虚，正是其艺术魅力之所在。此诗在宋代享有很高声誉，先是被司马光载入《温公续诗话》，诗人张耒认为此诗“甚工”，以致司马光“不敢以父子之嫌废也”。后来司马池之孙司马宏又把此诗刻于石上，张耒为作记，又借梅尧臣论诗句名评云：“诗之工者，写难状之景，如在目前，含不尽之意，见于言外，此诗有焉。”（《张右史文集》卷四十八《记行色诗》）

　　在北宋中期张耒的《记行色诗》一文中谈到这首诗歌的写作背景时说：“《行色诗》，故待制司马公所作也，公讳池，以某年中尝监安丰酒税，实作此诗。”安丰在今天安徽省寿县，在宋代是重要的交通要道，来往的行人很多，而监酒税是一个相对比较清闲的官职，司马池在这里可以看着来来往往的行人悠然度日，某日有感作此诗。

春去无花伴白颠，旋栽红艳照霜前。髯郎莫剪柔柯去，留作秋风一醉眠。

一舸秋风梦亦寒，津人只作贾胡看。断桥袖手暮烟合，等得芦花雪满滩。

半拥宫袍拂锦鞯，有谁扶醉敢朝天。玉堂记得风流事，知是吾宗老谪仙。

慷慨樽前抚剑歌，自怜侠气半消磨。不惟游子青衫薄，无奈高堂白发多。

东阁梅寒清入思，南湖雨暖绿生波。一春折尽刀头梦，欲向玄真觅钓蓑。

椒浆桂酒蕙蒸殽，学子人能诵楚骚。惟有籍兰无识者，老夫对尔首频搔。

飘飖散芳势，泛澜下蓬莱。传凉入镂槛，发气满瑶台。

委禾周邦偃，飞鹢宋都回。亟摇故叶落，屡荡新花开。

暂舞惊凫去，时送蕊香来。已拂巫山雨，何用卷寒灰。

洛下秋来传近作，日边使至报除书。乍归北阙多新贵，重直西垣识旧庐。

陶谢风流连白社，应刘文字盛黄初。深知有意沈冥者，自是无心赋《子虚》。

晓钟初动五门开，文武分班接上台。盛睹衣冠严禁卫，恍疑身世到蓬莱。

玉炉风定香烟直，金阙天高御气回。鹄立臣僚呼万岁，九重春色紫霞杯。

观山如走马，倏忽千群过。水从云际来，舟疑天上坐。

羁孤猿失群，往复蚁旋磨。五韵写中肠，悲词成楚些。

折得梅花一两枝，胆瓶瘦影伴吟诗。书床琴案春风透，纸帐香温梦醒时。

冈峦谁穿空，脉液互吞吐。凭虚倚翠岩，发地涵潼乳。

哀弦响崖寺，清镜照林坞。萦坻骤曲折，啮石犹飞舞。

津涯浩无穷，神怪传自古。参差见坤轴，晃荡连水府。

微生寄荒绝，多病厌咸苦。永怀宅清泠，戮力事农圃。

青秧渐出水，紫笋新过雨。无惭种秫陶，更似煎茶羽。