行色

冷于陂水淡于秋，远陌初穷到渡头。

赖是丹青不能画，画成应遣一生愁。

译文

注释

　　这首诗将行役之人的羁愁客思，种种难以描摹的心境，写得如感如见，显露行人对行役的厌倦，其中暗含仕途不甚得意的愁怨之情。

　　所以此诗开头一句采用了迂回的构思，从行旅中随手拈来两个比譬。秋天的池水是清冷的，而行人的神情比这池水更清冷。秋天的景色是凄凉淡漠的，而行人的神情比秋景更加凄凉淡漠。这不仅仅是简单的比喻，而是进一步把两类毫不相干的事物作比较，行人的神情可以和秋景较短量长，只因为它们在凄凉冷漠这一点上有共同之处。这一比较，不仅渲染了“行色”的特征，而且让隐隐的写出了这“行色”体会到了行人的内心。

　　接下去“远陌”一句补充点出了行旅的具体环境。长长的小路，刚走到尽头，却发现到了河边渡口。这具体鲜明的情景，是诗人旅途奔波的概括，它暗示了行人的孤独寂寞，暗示了旅途奔波的辛苦和不知归宿何处的茫然。这是对上一句的补充，更是对“行色”的加重渲染。就全诗的构思而言，这一句有至关重要的作用，它点明了诗中所写，乃是羁旅行愁，而不是其他什么别的内容。有了这一句，上一句才有着落，而后面两句也才有了生发的基础。

　　诗的后二句，还是从侧面烘托。意思是说，幸好这行色画不出来，若能画出，一定会使人一生发愁。本来，绘画可以画出人的表情，但是在诗人看来，“行色”所反映的内心的凄苦黯淡，无法通过绘画来表现。要注意的是，这里并不是对绘画的功能作判断。

　　从一方面看，作者认为绘画不能表现这种“行色”，似乎是说绘画之所短；而从另一方面看，诗人的意图却是借绘画之所长来渲染行愁之重。绘画形象具体直观，假如把这行愁再现出来，将使人不胜其愁。这是以形式上的否定，来肯定行愁之重。简单两句中包含了形式与内涵，否定与肯定相反相成的妙趣，留下驰骋想象的空间，避免了正面用笔的重拙滞涩，足见构思之巧妙。

　　这首诗全从侧面用笔，实处让人体会到行人心情的凄凉冷漠，感受到行愁之沉重，虚处则含蓄不尽，余意悠长。空灵而不空虚，正是其艺术魅力之所在。此诗在宋代享有很高声誉，先是被司马光载入《温公续诗话》，诗人张耒认为此诗“甚工”，以致司马光“不敢以父子之嫌废也”。后来司马池之孙司马宏又把此诗刻于石上，张耒为作记，又借梅尧臣论诗句名评云：“诗之工者，写难状之景，如在目前，含不尽之意，见于言外，此诗有焉。”（《张右史文集》卷四十八《记行色诗》）

　　在北宋中期张耒的《记行色诗》一文中谈到这首诗歌的写作背景时说：“《行色诗》，故待制司马公所作也，公讳池，以某年中尝监安丰酒税，实作此诗。”安丰在今天安徽省寿县，在宋代是重要的交通要道，来往的行人很多，而监酒税是一个相对比较清闲的官职，司马池在这里可以看着来来往往的行人悠然度日，某日有感作此诗。

濯濯清姿不易形，岭南霜树未凋零。东皇行处无人见，凭仗高枝著意青。

秋屿潮生月正悬，天高海阔夜娟娟。龙沙万里蟾光动，珠浦三更蚌影圆。

风捲浪花惊宿鹤，水鸣霜叶触啼鹃。真游那得乘槎梦，直泛银河学阆仙。

天地孤亭小，江湖倦客归。不图钟鼎食，来试薜萝衣。

鸥鹭波涛阔，风云声迹希。世情方起灭，吾自息吾机。

数家茆屋是沙河，废闸当河乱石多。大船东下好扶舵，泗水西流当奈何。

伤心何事损铅华，玉露无声玉箸斜。獭髓凝膏痛如意，胡沙吹面泣琵琶。

愁淹锦字和衣揾，怕界妚妆倩酒遮。翻忆昨宵残烛暗，一帘春雨湿梨花。

春晖堂上挽郎衣，别郎问郎何处归？黄金台高倘回首，南高峰顶白云飞。

故人有所适，驱马出东城。红树添秋色，青山满去程。

曾为同省掾，偏怆远离情。别后能相忆，因风为寄声。

昔之玉在石，石在山，山有玉兮隐其间。今则石为错，玉为环，环亦献兮君解颜。
遂与生刍为比，与郤桂同攀。岂辛勤于道路，徒抱泣于荆蛮。

海上蓬山路杳然，目前困苦最堪怜。人人饱吃黄粱饭，一枕安眠便是仙。