行色

冷于陂水淡于秋，远陌初穷到渡头。

赖是丹青不能画，画成应遣一生愁。

译文

注释

　　这首诗将行役之人的羁愁客思，种种难以描摹的心境，写得如感如见，显露行人对行役的厌倦，其中暗含仕途不甚得意的愁怨之情。

　　所以此诗开头一句采用了迂回的构思，从行旅中随手拈来两个比譬。秋天的池水是清冷的，而行人的神情比这池水更清冷。秋天的景色是凄凉淡漠的，而行人的神情比秋景更加凄凉淡漠。这不仅仅是简单的比喻，而是进一步把两类毫不相干的事物作比较，行人的神情可以和秋景较短量长，只因为它们在凄凉冷漠这一点上有共同之处。这一比较，不仅渲染了“行色”的特征，而且让隐隐的写出了这“行色”体会到了行人的内心。

　　接下去“远陌”一句补充点出了行旅的具体环境。长长的小路，刚走到尽头，却发现到了河边渡口。这具体鲜明的情景，是诗人旅途奔波的概括，它暗示了行人的孤独寂寞，暗示了旅途奔波的辛苦和不知归宿何处的茫然。这是对上一句的补充，更是对“行色”的加重渲染。就全诗的构思而言，这一句有至关重要的作用，它点明了诗中所写，乃是羁旅行愁，而不是其他什么别的内容。有了这一句，上一句才有着落，而后面两句也才有了生发的基础。

　　诗的后二句，还是从侧面烘托。意思是说，幸好这行色画不出来，若能画出，一定会使人一生发愁。本来，绘画可以画出人的表情，但是在诗人看来，“行色”所反映的内心的凄苦黯淡，无法通过绘画来表现。要注意的是，这里并不是对绘画的功能作判断。

　　从一方面看，作者认为绘画不能表现这种“行色”，似乎是说绘画之所短；而从另一方面看，诗人的意图却是借绘画之所长来渲染行愁之重。绘画形象具体直观，假如把这行愁再现出来，将使人不胜其愁。这是以形式上的否定，来肯定行愁之重。简单两句中包含了形式与内涵，否定与肯定相反相成的妙趣，留下驰骋想象的空间，避免了正面用笔的重拙滞涩，足见构思之巧妙。

　　这首诗全从侧面用笔，实处让人体会到行人心情的凄凉冷漠，感受到行愁之沉重，虚处则含蓄不尽，余意悠长。空灵而不空虚，正是其艺术魅力之所在。此诗在宋代享有很高声誉，先是被司马光载入《温公续诗话》，诗人张耒认为此诗“甚工”，以致司马光“不敢以父子之嫌废也”。后来司马池之孙司马宏又把此诗刻于石上，张耒为作记，又借梅尧臣论诗句名评云：“诗之工者，写难状之景，如在目前，含不尽之意，见于言外，此诗有焉。”（《张右史文集》卷四十八《记行色诗》）

　　在北宋中期张耒的《记行色诗》一文中谈到这首诗歌的写作背景时说：“《行色诗》，故待制司马公所作也，公讳池，以某年中尝监安丰酒税，实作此诗。”安丰在今天安徽省寿县，在宋代是重要的交通要道，来往的行人很多，而监酒税是一个相对比较清闲的官职，司马池在这里可以看着来来往往的行人悠然度日，某日有感作此诗。

沈碑含秀润，隆画出神奇。道人那得此，老子乃耽之。

刺茎澹荡碧，花片参差红。吴歌秋水冷，湘庙夜云空。

浓艳香露里，美人青镜中。南楼未归客，一夕练塘东。

君不见棠溪沙中金，又不见龙门山上桐。冲波荡汨入吹窞，石溜漱齧歌雷风。

梓人桃氏不见顾，自分委弃蒿栎司。一朝清庙作雅乐，搜索络绎奔垂工。

飞廉鼓铸王尔斸，炽炭利凿相治砻。朱弦横縆笱簴立，镇圭衮冕齐雍容。

世间物理有消息，累土自可成穹隆。司仓虽微君莫弃，君不见鲁叟当年尝委吏。

采桑长干陌，绿叶正毵毵。远驻青骢马，相遗玳瑁簪。

不愁无语对，归恐误春蚕。

数峰碧巑岏，乌君成道山。仙游杳难问，空锁白云閒。

策倦疑无路，低松暂可凭。老僧远招手，更上最高层。

海气苍茫冷罽袍，几看明月蜃楼高。可怜精卫当年影，片石犹悬大海涛。

正尔吟秋浦，如何谪夜郎。尚疑颜色在，落月满空梁。

红影摇摇白玉堂，寸心只愿照逃亡。翰林记得皈来晚，荣赐金莲一炬香。

荒城落日空千堞，堞外秋飞燕影双。几片残霞归暮岭，无边黄叶下寒江。

昔年说剑曾无敌，此夜论文未肯降。兴尽顿忘更漏永，风吹凉月照银釭。

挽逝长歌懊恼诗，小乔东去未曾知。南唐后主伤心句，佳节缠哀不自持。

浮云变幻太无端，岂易优游菽水欢。最是幽禽飞已倦，秋风萧索得归难。

风月忒萧条，情绪还依旧。醉里清歌梦里吟，伤得心儿够。

扶病送春归，病起悲秋又。花样丰神雪样肤，都为聪明瘦。

野堂迥斗静，春棹漫相寻。流水竹扉隔，乱花人语深。

牛羊初散牧，桑柘乍团阴。未得闲偕隐，沧洲尽日心。

半岩深锁一重楼，槛外山光静入眸。雾捲疏帘香篆落，波澄寒日锦鳞浮。

细风谷口为云少，薄雨池边出石幽。还待春霖看润泽，莫愁寥寂碧峰头。