行色

冷于陂水淡于秋，远陌初穷到渡头。

赖是丹青不能画，画成应遣一生愁。

译文

注释

　　这首诗将行役之人的羁愁客思，种种难以描摹的心境，写得如感如见，显露行人对行役的厌倦，其中暗含仕途不甚得意的愁怨之情。

　　所以此诗开头一句采用了迂回的构思，从行旅中随手拈来两个比譬。秋天的池水是清冷的，而行人的神情比这池水更清冷。秋天的景色是凄凉淡漠的，而行人的神情比秋景更加凄凉淡漠。这不仅仅是简单的比喻，而是进一步把两类毫不相干的事物作比较，行人的神情可以和秋景较短量长，只因为它们在凄凉冷漠这一点上有共同之处。这一比较，不仅渲染了“行色”的特征，而且让隐隐的写出了这“行色”体会到了行人的内心。

　　接下去“远陌”一句补充点出了行旅的具体环境。长长的小路，刚走到尽头，却发现到了河边渡口。这具体鲜明的情景，是诗人旅途奔波的概括，它暗示了行人的孤独寂寞，暗示了旅途奔波的辛苦和不知归宿何处的茫然。这是对上一句的补充，更是对“行色”的加重渲染。就全诗的构思而言，这一句有至关重要的作用，它点明了诗中所写，乃是羁旅行愁，而不是其他什么别的内容。有了这一句，上一句才有着落，而后面两句也才有了生发的基础。

　　诗的后二句，还是从侧面烘托。意思是说，幸好这行色画不出来，若能画出，一定会使人一生发愁。本来，绘画可以画出人的表情，但是在诗人看来，“行色”所反映的内心的凄苦黯淡，无法通过绘画来表现。要注意的是，这里并不是对绘画的功能作判断。

　　从一方面看，作者认为绘画不能表现这种“行色”，似乎是说绘画之所短；而从另一方面看，诗人的意图却是借绘画之所长来渲染行愁之重。绘画形象具体直观，假如把这行愁再现出来，将使人不胜其愁。这是以形式上的否定，来肯定行愁之重。简单两句中包含了形式与内涵，否定与肯定相反相成的妙趣，留下驰骋想象的空间，避免了正面用笔的重拙滞涩，足见构思之巧妙。

　　这首诗全从侧面用笔，实处让人体会到行人心情的凄凉冷漠，感受到行愁之沉重，虚处则含蓄不尽，余意悠长。空灵而不空虚，正是其艺术魅力之所在。此诗在宋代享有很高声誉，先是被司马光载入《温公续诗话》，诗人张耒认为此诗“甚工”，以致司马光“不敢以父子之嫌废也”。后来司马池之孙司马宏又把此诗刻于石上，张耒为作记，又借梅尧臣论诗句名评云：“诗之工者，写难状之景，如在目前，含不尽之意，见于言外，此诗有焉。”（《张右史文集》卷四十八《记行色诗》）

　　在北宋中期张耒的《记行色诗》一文中谈到这首诗歌的写作背景时说：“《行色诗》，故待制司马公所作也，公讳池，以某年中尝监安丰酒税，实作此诗。”安丰在今天安徽省寿县，在宋代是重要的交通要道，来往的行人很多，而监酒税是一个相对比较清闲的官职，司马池在这里可以看着来来往往的行人悠然度日，某日有感作此诗。

逸骥忽生千里马，新诗来乞百家衣。老夫安得天孙段，只有羊裘坐钓矶。

夜深风霰入油疏，小院灯明自勘书。料得系舟低柳下，一江烟雨怨离居。

水仙头重力纤弱，碧柳腰支黄玉萼。娉娉袅袅谁为扶，瑞香在旁扶著渠。

春兰初芽嫩仍短，娇如稚子无人管。瑞香绿荫浓如云，风日不到况路尘。

生时各在一山许，畦丁作媒得相聚。三花异种复异妆，三花同韵更同香。

诗人喜渠伴幽独，不道被渠教断肠。

南北封疆画界匀，云根两面翠嶙峋。中间岩壑无人迹，合付山灵作守臣。

随意步，芒屦破苍苔。半壁雨收残日去，满江风送晚潮来。

此景亦悠哉。

玉树风前映玉峰，吾家安得此乘龙。书林未照青藜杖，甥馆肯陪高节筇。

归棹喜闻明月载，哦诗想带夕阳钟。从今社里添光宠，咳唾珠玑有仲容。

连峰接岫写秦州，雨洗蛾眉积翠浮。石出剑门皆北向，水通盐泽自西流。

松头一片秋云湿，鸟背千盘细路幽。策马匆匆度关客，何如渔父一扁舟。

似有江南布谷声，乱流触石野桥平。何由招得鱼竿客？共上西峰看晚晴。

睍睆度花红，间关乱晓空。乍离幽谷日，先转上林风。

翔集春台侧，低昂锦帐中。声诗辩抟黍，比兴思无穷。

宝扇微开万乐从，紫衣扶辇出行宫。近臣侍罢樱桃宴，更遣黄门送两笼。

金英铄铄擅秋芳，中有孤丛色夺霜。手把数枝重叠嗅，两般颜色一般香。

万绿丛中缀木难，折来灵液尚漙漙。玉纤香剥鸡头软，仙掌寒分鹤顶丹。

天酒淋漓樊子醉，月盘璨璀汉臣看。不妨更渍蔷薇水，润我谈玄舌本乾。

凭高千古意悠悠，况复风烟是素秋。同社几人今聚散，暂时胜地且夷犹。

峰回翠岫云光满，夜转银河海气流。指点家山聊怅望，可堪别袖更牵愁。

日日思归未有期，梦魂几度绕园池。白云满地山深处，红日当檐雪霁时。

竹外板舆春步小，花间银烛夜筵迟。好将乌鹊频占喜，便买归舟泛碧漪。

辟疆园里好花开，路隔仙源一水回。春暖凫鹥当槛浴，草青胡蝶上衣来。

柘枝屡舞团团扇，竹叶深倾滟滟杯。何事绿波生浩荡，画桥风急綵舟回。