淮阳感秋

译文

注释

　　这首诗分前后两段，每段各八句。九、十两句是前后段的过渡。前段主要写淮阳秋景。起二句总写金风摇荡，玉露凋林的景象，明点题内“秋”字。一“荡”字不仅传出秋风摇扬之状，而且兼含荡涤之意，连同下句“凋”字，将金风玉露的肃杀之气形象地表现出来。金风摇荡，初秋时节尚存的绿叶等随之被荡涤，林木显得萧疏，故云“荡初节”、“凋晚林”。后一句为杜甫《秋兴》“玉露凋伤枫树林”所本，杜句固然青出于蓝，李句也写得充满秋意。三、四句从自然景物之肃杀凋伤转入人事，贴到自身。当时作者参与杨玄伤反隋失败，被捕逃亡，处境艰苦，故自称“穷涂士”；由肃杀的秋景联想到自己的穷困处境，故忧思郁结。两句已透出“伤”秋之意，“伤”字更明点“伤”字。五、六句又勒回写眺望中的秋景：田野平旷，但见蒹葭芦苇，四处围合；村落之中，唯见藜藿纵横，杂草丛生。两句写出田野荒芜、村落残破的荒凉景象，“合”、“深”二字，更透出杳无人迹的情景，杜句“城春草木深”的“深”字似亦从“藿藜深”脱化。这正是隋朝末年中原地区在酷重赋役压榨下千里萧条景象的真实写照，足以印证“岁饥，削木皮以为食”的记载。七、八两句又收回到“伤”字，说明眺听之间，无不使自己徘徊伤伤，独自泣下。以上八句，情、景相间，“秋”、“伤”相浃，前四句犹因自然景象而兴伤，后四旬则因现实社会的残破荒凉而增悲，在重复中有递进。

　　九、十两句用顶针格紧承上文，以设问引出“怅然怀古意”，转入后段。所谓“怀古”，实即“伤”的进一步发展。“秦俗”暗喻隋末乱世，“汉道”隐指重建之清朝。作者有伤于乱世末俗尚未荡涤，盛时明代尚不可望，这正是他之所以“郁陶伤寸心”、“徙倚独沾襟”的原因。但又转念，当“秦俗”未平，“汉道”何冀之时，如樊哙、萧何等人，虽或出身市井屠者，或为刀笔小吏，一旦与时运相遇，却做出改朝换代、重建明时的大事业，万古流传其不朽之名声，因此伤到自己虽生此乱世，但只要奋起图王，仍可像樊哙、萧何做出一番事业。“寄言世上雄，虚生真可愧。”这是他伤秋伤时最后引出的结论，也是他对自己人生观的明确表述。这“世上雄”自然泛指隋末群雄，也显然包括自己。这八句纯粹抒伤，以“怀古”抒伤时之慨，表乘时奋起之怀。

　　这是一位有雄图大志的人物在乱世中面对秋景引发的联想与伤慨。古代有不少不得志于世的士人，想在乱世中一显身手，一展宏图。这种乘乱奋起的思想在一部分士人中相当有代表性。诗写得沉郁苍凉，透出特有的时代气氛。

皓发庞眉四老翁，商山采尽紫芝丛。安刘毕竟成何事，空堕留侯巧计中。

为君憔悴春能几。忘不了、东风意。燕子声高惊晓睡。

玉楼帘卷，朱扉环动，人在伤心地。

罗袖动春香不已。折得花枝倩谁寄。徘徊簪向宜春髻。

收奁未竟，薰衣欲换，蓦地垂娇泪。

地坼天崩桂树林，金枝玉叶痛森森。衣冠雨绝支祈锁，阊阖风凄纣绝阴。

丑虏贯盈雨有日，鬼神助虐果何心？贼臣万古无伦匹，缕切挥刀候斧砧。

尽飘零尽了，何人解，当花看。正风避重帘，雨回深幕；

云护轻幡。寻他一春伴侣，只断红、相识夕阳间。未忍无声委地，将低重又飞还。

疏狂情性算凄凉，耐得到春阑。便月地和梅，花天伴雪，合称清寒。

收将十分春恨，做一天、愁影绕云山。看取青青池畔，泪痕点点凝斑。

高城巀巀山百堵，白日树旗夜悬鼓，将军戒严太守武。

城下贼来，城上彀弩。楼军转石，城人负土。噫嗟嗟，城完家可全，城破家为虏。

传与城中人，但保城，莫闭户。

山云冉冉石垂垂，公暇焚香晚对宜。窥牖乱峰青似戟，穴城孤涧白于丝。

人家高下缘蹊见，风气寒暄入塞知。凭语抱关休偃仰，云中日夜羽书驰。

小轩低向绿阴开，时有金衣啄砌苔。但少玉人闲伫立，垂杨丝下等卿来。

丙舍荒凉闭野烟，碧苔青草自年年。送君此地君知否，松柏萧萧认旧阡。

我有连城璧，赠君良是轻。虚庭扳逸驾，芳宴列华檠。

山水秦中地，关河岁暮程。休歌渭城柳，投老若为情。

桐江一线出天都，两汉高风旷代无。帝座暂来居士迹，云台终少客星图。

祇缘秉性娱山水，不为逃名隐钓屠。试问垂竿何处所，凌空峭壁望模糊。

抟饭何须匕箸尝，茹毛饮血俗相当。从来不设烹鱼釜，带甲生咀鲜蛎黄。

别后蓬莱系梦思，殷勤青鸟忍长辞。宁知驿柳催程日，已是宫梧溅泪时。

让德弥增尧母痛，吟魂徒使楚臣悲。春风吹断情何在，惟见城头半展旗。

　　署之东园，久茀不治。修至始辟之，粪瘠溉枯，为蔬圃十数畦，又植花果桐竹凡百本。春阳既浮，萌者将动。园之守启曰：“园有樗焉，其根壮而叶大。根壮则梗地脉，耗阳气，而新植者不得滋；叶大则阴翳蒙碍，而新植者不得畅以茂。又其材拳曲臃肿，疏轻而不坚，不足养，是宜伐。”因尽薪之。明日，圃之守又曰：“圃之南有杏焉，凡其根庇之广可六七尺，其下之地最壤腴，以杏故，特不得蔬，是亦宜薪。”修曰：“噫！今杏方春且华，将待其实，若独不能损数畦之广为杏地邪？”因勿伐。

　　既而悟且叹曰：“吁！庄周之说曰：樗、栎以不材终其天年，桂、漆以有用而见伤夭。今樗诚不材矣，然一旦悉翦弃；杏之体最坚密，美泽可用，反见存。岂才不才各遭其时之可否邪？”

　　他日，客有过修者，仆夫曳薪过堂下，因指而语客以所疑。客曰： “是何怪邪？夫以无用处无用，庄周之贵也。以无用而贼有用，乌能免哉！彼杏之有华实也，以有生之具而庇其根，幸矣。若桂、漆之不能逃乎斤斧者，盖有利之者在死，势不得以生也，与乎杏实异矣。今樗之臃肿不材，而以壮大害物，其见伐，诚宜尔，与夫才者死、不才者生之说又异矣。凡物幸之与不幸，视其处之而已。”客既去，修善其言而记之。