赏析
这首诗是评论幽僻清冷的诗歌风格。大凡万古言情之作，皆凄切如秋虫之悲鸣；抚写境象，也凄凉如山鬼的零泪。前二句泛叙古今悲情，构造出一片悲愁哀苦的境界。一般认为这两句是在说李贺，因李贺诗中常有“秋虫”、“山鬼”的意象；也有认为指李贺、孟郊二人，因孟郊常以“秋虫”自喻。这两句可解释为泛说全体这类相似风格的诗人。 孟郊、李贺都穷愁不遇，作诗都好苦吟，诗风都较幽冷。 穷愁本是人生不幸，无可厚非，问题在于如何处穷。元好问的态度非常明确，认为应该是“厄穷而不悯，遗佚而不怨”（《杨叔能小亨集引》）。孟郊、李贺显然没有如此泰然，寒乞之声不绝于耳，诗境幽冷凄婉。元好问反对幽僻凄冷的诗歌境界，即他所说，“要造微，不要鬼窟中觅活计”（卷五十四《诗文自警》）。孟郊诗歌可谓造微，但他所得不过是秋虫之类幽微之物。李贺也是如此，有些诗篇正是从“鬼窟中觅活计”。孟郊、李贺的这种诗风，与元好问尚壮美、崇自然之旨相背，故元好问讥评之。
后两句“鉴湖春好无人赋，夹岸桃花锦浪生”，正如宗廷辅所说，是“就诗境言之”。“夹岸桃花锦浪生”是李白《鹦鹉洲》中的诗句，元好问借此来形容鉴湖（又名镜湖）春色，展现的是与孟郊、李贺迥然不同的开阔明朗、清新鲜活的境界。“无人赋”三字又表明，他的批评对象绝非孟郊、李贺个别诗人，而是以他们为代表的中晚唐贫士文人，特别是与孟郊近似的一些诗人。 由此可见，该诗是通过孟郊、李贺来批评中晚唐穷愁苦吟一派诗人，没有盛唐开阔明朗气象，而流于幽僻凄冷。
云连平地起，月向白波沈。犹自闻钟角，栖身可在深。
世人如不容，吾自纵天慵。落叶凭风扫，香粳倩水舂。
花期连郭雾，雪夜隔湖钟。身外无能事，头宜白此峰。
越人夜乘剡溪舟，乌喙还念棲山不。
吴人哉酒登虎丘，窈窕万舞杂沮讴。
迤俪茂苑来长洲，不顾麋鹿苏台游。
我独忍冻城上楼，欲擒元济入蔡州。
铁骑突出风飕飕，越人惊倒吴人愁。
相看到忘言，日夜春风吹。
昨夜雨潇潇，今日君欲归。
人生夜梦寐，世道正嶮巇。
我发白已委，况堪生别离。
君归不可驻，我心得君知。
阑干与云平，白鸟来片飞。
安得身有翼，长与相追随。
举手一揖别，不作儿女悲。
一樽尚可同，百里非天涯。
秋风飒飒头上来。年光似水向东去，两鬓不禁白日催。
东邻起楼高百尺，璇题照日光相射。珠翠无非二八人，
盘筵何啻三千客。邻家儒者方下帷，夜诵古书朝忍饥。
身年三十未入仕，仰望东邻安可期。一朝逸翮乘风势，
金榜高张登上第。春闱未了冬登科，九万抟风谁与继。
不逾十稔居台衡，门前车马纷纵横。人人仰望在何处，
造化笔头云雨生。东邻高楼色未改，主人云亡息犹在。
金玉车马一不存，朱门更有何人待。墙垣反锁长安春，
楼台渐渐属西邻。松篁薄暮亦栖鸟，桃李无情还笑人。
忆昔东邻宅初构，云甍彩栋皆非旧。玳瑁筵前翡翠栖，
芙蓉池上鸳鸯斗。日往月来凡几秋，一衰一盛何悠悠。
但教帝里笙歌在，池上年年醉五侯。
我在江陵望帝乡，登楼时恨楚天长。怜君更隔三千里，岭树湖烟更渺茫。
江汉可游河可泳，涉卬已入诗人咏。何人绘此思原图，直欲源流接清近。
嗟哉宗法久已湮，服属终缌亲已尽。礼亡世远情益疏，骨肉沦胥相诟病。
吾身而上幸可推，百世犹能系其胤。昔人敦义致所思，岂但拘拘传谱引。
是图命意良有然，一览令人发深省。名门德业世所钦，圭组蝉联互辉映。
都官清节死不渝，祀事孔时官守谨。舒王虽贵魄已沉，卮酒无人酹松影。
我诗浅陋不成章，要与水山相久永。
要展渭川千亩竹，賸栽锦里百根桃。
春深不见试轻衫，风土殊乡客未谙。蜡烛青烟出天上，杏花疏雨似江南。
松楸昨夜频来梦，樽俎何人可与谈。闭户不知佳节过，清泥满道没征骖。
名言倾盖后，古意结绳前。
君户仍多辙，予琴故一弦。
不应昌歜味，置在众肴先。
欲催词客动诗魂，巧运风巾班匠门。出谷已鸣求友韵，登山重约印苔痕。
年忘少长参同契，水抱东西共一村。今日骚坛推老将，双柑斗酒对君论。
