赏析
这首诗是评论幽僻清冷的诗歌风格。大凡万古言情之作，皆凄切如秋虫之悲鸣；抚写境象，也凄凉如山鬼的零泪。前二句泛叙古今悲情，构造出一片悲愁哀苦的境界。一般认为这两句是在说李贺，因李贺诗中常有“秋虫”、“山鬼”的意象；也有认为指李贺、孟郊二人，因孟郊常以“秋虫”自喻。这两句可解释为泛说全体这类相似风格的诗人。 孟郊、李贺都穷愁不遇，作诗都好苦吟，诗风都较幽冷。 穷愁本是人生不幸，无可厚非，问题在于如何处穷。元好问的态度非常明确，认为应该是“厄穷而不悯，遗佚而不怨”（《杨叔能小亨集引》）。孟郊、李贺显然没有如此泰然，寒乞之声不绝于耳，诗境幽冷凄婉。元好问反对幽僻凄冷的诗歌境界，即他所说，“要造微，不要鬼窟中觅活计”（卷五十四《诗文自警》）。孟郊诗歌可谓造微，但他所得不过是秋虫之类幽微之物。李贺也是如此，有些诗篇正是从“鬼窟中觅活计”。孟郊、李贺的这种诗风，与元好问尚壮美、崇自然之旨相背，故元好问讥评之。
后两句“鉴湖春好无人赋，夹岸桃花锦浪生”，正如宗廷辅所说，是“就诗境言之”。“夹岸桃花锦浪生”是李白《鹦鹉洲》中的诗句，元好问借此来形容鉴湖（又名镜湖）春色，展现的是与孟郊、李贺迥然不同的开阔明朗、清新鲜活的境界。“无人赋”三字又表明，他的批评对象绝非孟郊、李贺个别诗人，而是以他们为代表的中晚唐贫士文人，特别是与孟郊近似的一些诗人。 由此可见，该诗是通过孟郊、李贺来批评中晚唐穷愁苦吟一派诗人，没有盛唐开阔明朗气象，而流于幽僻凄冷。
客路向南何处是，芦花千里雪漫漫。
君若到时秋已半，西风门巷柳萧萧。
秀发西南美，挺生河岳灵。雕龙蔚文采，老鹤莹仪形。
落笔高时隽，飞緌侍帝庭。英声鹤云汉，远势击沧溟。
苦节专忧国，嘉谋每据经。温虽比圭璧，直不避雷霆。
道胜轩裳薄，神和气体宁。忠诚怀畎亩，乐事寄林坰。
藻鉴评随月，过从德应星。苦吟金出矿，确论木衔钉。
贱子叨流辈，高风仰典刑。巨川容滴水，馀景借流萤。
久别眉俱白，重来眼更青。淹留弦与晦，游集醉还醒。
有酒须相就，无歌不共听。奇花喧夕市，叠鼓咽春亭。
扬袂行辞洛，回车去望陉。往还天表雁，离合浪间萍。
异日期同传，穷泉约互铭。古今难得事，交分保颓龄。
旷野阴阴万木霜，谁携数蕊到茆堂。冷质本非堪竞秀，闲情敢谓爱孤芳。
在野宁辞众草掩，入帘聊作满庭香。自笑吾生花兴少，欣然对尔亦相忘。
卅载龙门世共倾，腐儒何意占狂名。武安私第方称寿，临贺严装促办行。
惊割席，忆横经，天涯明日是春城。上尊未拜官家赐，头白江湖号更生。
谁言谭郎貌似我，执手问人还似无。寸心明白已如此，区区形似终模糊。
我昔知子因子诗，晓月残雪风鸣枝。境清音寥意飘忽，虎井数篇犹可思。
吴江楚峤两辽阔，期子不来空岁月。西湖烟水我为乡，岂知此中有谭郎。
十年相求始相得，停车下船各叹息。歘然魂魄化为一，异者衣裳与巾舄。
城中兄弟情好偏，非我与子神不全。两山红叶正相待，子诗我画交无嫌。
我家震泽梅花里，湖气花光三十里。留子共度梅花时，且待春深上湘水。
太息睚眦并餮饕，择肥而噬岂能逃。伤心最是行途者，胸次难平拟续骚。
四面插篱落，个个是琅玕。风来万玉鸣，杂佩声珊珊。
是日出河口，超然益耳目。久不见东流，寒光夺晨旭。
其声烂不收，澒洞若犄角。我心际无外，幻想九丁凿。
自天而下之，中凡几万曲。一气所簸扬，何须辨清浊。
古来大圣人，疏排绝梱束。孔德斯为容，控搏乃相触。
海上有神仙，周天无可欲。无欲斯无为，无为化自足。
