赏析
这首诗是评论幽僻清冷的诗歌风格。大凡万古言情之作，皆凄切如秋虫之悲鸣；抚写境象，也凄凉如山鬼的零泪。前二句泛叙古今悲情，构造出一片悲愁哀苦的境界。一般认为这两句是在说李贺，因李贺诗中常有“秋虫”、“山鬼”的意象；也有认为指李贺、孟郊二人，因孟郊常以“秋虫”自喻。这两句可解释为泛说全体这类相似风格的诗人。 孟郊、李贺都穷愁不遇，作诗都好苦吟，诗风都较幽冷。 穷愁本是人生不幸，无可厚非，问题在于如何处穷。元好问的态度非常明确，认为应该是“厄穷而不悯，遗佚而不怨”（《杨叔能小亨集引》）。孟郊、李贺显然没有如此泰然，寒乞之声不绝于耳，诗境幽冷凄婉。元好问反对幽僻凄冷的诗歌境界，即他所说，“要造微，不要鬼窟中觅活计”（卷五十四《诗文自警》）。孟郊诗歌可谓造微，但他所得不过是秋虫之类幽微之物。李贺也是如此，有些诗篇正是从“鬼窟中觅活计”。孟郊、李贺的这种诗风，与元好问尚壮美、崇自然之旨相背，故元好问讥评之。
后两句“鉴湖春好无人赋，夹岸桃花锦浪生”，正如宗廷辅所说，是“就诗境言之”。“夹岸桃花锦浪生”是李白《鹦鹉洲》中的诗句，元好问借此来形容鉴湖（又名镜湖）春色，展现的是与孟郊、李贺迥然不同的开阔明朗、清新鲜活的境界。“无人赋”三字又表明，他的批评对象绝非孟郊、李贺个别诗人，而是以他们为代表的中晚唐贫士文人，特别是与孟郊近似的一些诗人。 由此可见，该诗是通过孟郊、李贺来批评中晚唐穷愁苦吟一派诗人，没有盛唐开阔明朗气象，而流于幽僻凄冷。
昔常以荒浪，不敢学为吏。况当在兵家，言之岂容易。
忽然向三岭，境外为偏帅。时多尚矫诈，进退多欺贰。
纵有一直方，则上似奸智。谁为明信者，能辨此劳畏。
早宜朝玉陛，犹自绾铜章。
上挹叶丞相，近瞻商侍郎。
风流接前辈，偃室有辉光。
常公廊庙姿，龙节殿南区。凿开文章源，儒学比蜀都。
仪仪天章老，秀色发东吴。相望三百载，还拥朱轓车。
风帆入天境，云际如飞凫。到郡省风俗，少住使君旟。
邦人爱文字，小吏亦诗书。欧生死北土，仙山失璠玙。
魁怪遂横行，圣人恶夺朱。愿公正礼法，引之君子涂。
骙骙万马群，必有真龙驹。它时杨得意，自可荐相如。
银鞍照白马，飒沓如流星。
十步杀一人，千里不留行。
事了拂衣去，深藏身与名。
闲过信陵饮，脱剑膝前横。
将炙啖朱亥，持觞劝侯嬴。
三杯吐然诺，五岳倒为轻。
眼花耳热后，意气素霓生。
救赵挥金槌，邯郸先震惊。
千秋二壮士，烜赫大梁城。
纵死侠骨香，不惭世上英。
谁能书阁下，白首太玄经。
葛巾脱去鬓如杉，又草朝贤牍几缄。竹里乍香新茗椀，榻间犹藉旧荷衫。
空窗月色霜流地，半夜桐声水绕岩。天驷岂能容野马，身无羁绁口无衔。
葛溪溪上。绣岭瑶岑簇相向。梅雨初晴。百里看山眼倍明。
与君携手。绿野青原开笑里。龙虎山中。有约登临一醉同。
南国频饥后，餐麸胜酪酥。比闾虽麦穗，盗贼尚萑蒲。
阖室供锁茧，分沟竞辘轳。田家莫厌苦，试看荷戈夫。
陶生画菊石，老草有笔力。此石与此菊，今为序公得。
两株徙倚石根前，古石苔藓屈连钱。复有馀株散在地，平坡杂草青烟绵，回株点缀花翩翩。
含姿弄态不一足，背向纤秾皆可目。突如大家贵介女，珠翠虽摇气庄肃。
近时名手计汝和，此生笔力方之过。江东徐霖学画石，效颦差胜王与何。
亦知神品多冥契，下笔巉岩拓高势。石磊磊兮菊漫漫，清霜古路花斑斑，远意颇类东林山。
东林昔筑莲花台，彭泽攒眉不肯来，归家对菊独衔杯。
序公丛林号白足，不重莲花番重菊。终然画饼不充腹，何如种向西山麓。
秋林寒芳采服食，煮石炼药亦为得。爱鹰爱马古有之，不独序公何太息。
花扑楼船锦缆香，兵符春暖不飞霜。山公一夕同樽俎，能使千秋重葛彊。
清溪入花源，流水春溶溶。趣深屡回转，溪上森群峰。
参差楼观间，缥缈神仙踪。门陪羽客行，时与樵人逢。
疏萝映崖瀑，薄云荫岩松。孤鹤偶徘徊，众树恒芳浓。
践兹非徒游，要当尽从容。固乏丹泉术，终期此相从。
鴂后蝉前，早又过、清和时节。春去也、蝶犹寻梦，鹃犹啼血。
玉树歌残檀板搁，金铃索断花幡撤。负年年、一片惜芳情，痴憨绝。
庭院静，炉香歇。家山远，天涯客。把吟哦借此，销磨岁月。
诗好只留供鬼唱，韵奇偏要教侬叠。遣闲愁、字句细商量，同磋切。
三万六千日，人世几完全。一年记取佳日，领略在春前。
纵有风风雨雨，须忆莺莺燕燕，香糁百花鲜。常笑乾坤窄，荆布觉宽然。
山之角，水之尾，尽幽妍。野塘村坞，往来飞鸟白云边。
偶见青蓑绿笠，较量种麻插稻，此际即神仙。今日又明日，富贵总由天。
