赏析
《戏赠看花诸君子》：刘禹锡此诗，通过人们在长安一所道观――玄都观看花这一生活琐事，讽刺了当时的朝廷新贵。这首诗表明上看诗描写人们去玄都观看桃花的情景，实质上却是讽刺当时权贵的。千树桃花，喻十年来由于投机而在政治上得意的新贵；看花人，喻趋炎附势、攀高结贵之徒。他们为了富贵利禄奔走权门，就如同在紫陌红尘中赶热闹看桃花一样。最后一句指出，这些权贵不过是我被排挤出外以后被提拔起来的罢了。这首诗中的轻蔑和讽刺是辛辣的，所以《旧唐书·刘禹锡传》说是“语涉讥刺”，《新唐书·刘禹锡传》说是“语讥忿”。
《再游玄都观》这首诗是上一首的续篇。从表面上看，它只写玄都观中桃花盛衰存亡，实际上是旧事重提，象权贵挑战。桃花比新贵，种桃道士指打击革新运动的当权者。但是他们已经“树倒猢狲散”了，而被排挤的人，却又回来了，真是世事难料。诗人表现了不屈和乐观。所以，《旧唐书·刘禹锡传》说：“执政又闻诗序，滋不悦”，《新唐书·刘禹锡传》未引诗歌，却引出序中兔葵、燕麦等语尤为不满。
这首诗是批评刘禹锡的《戏赠看花诸君子》和《再游玄都观》二诗及诗歌的怨刺问题。元好问论诗，主张温柔敦厚，明确反对直露刻薄的怨刺。在他众多的诗文禁忌中，就有“无狡讦”、“无为妾妇妒，无为仇敌谤伤”等形式戒条。他认为，即使有“不能自掩”的“伤谗疾恶不平之气”，也应该“责之愈深，其旨愈婉，怨之愈深，其辞愈缓”（《杨叔能小亨集引》）。
在这首诗中，元好问实际上是继承前人的观点，批评《再游玄都观》及其诗序的怨刺失度。元好问认为，如果说刘禹锡的《戏赠看花诸君子》一诗是戏赠之作，尚无伤大雅，但《再游玄都观》一诗就怨刺失度了，尤其是诗序中所谓“重游玄都，荡然无复一树，唯有兔葵燕麦动摇于春风耳”，将所有当权者斥为兔葵、燕麦，打击面太大，贬损太过，不免流于刻薄。前两句概括刘禹锡创作《再游玄都观》的背景，“乱后”指刘禹锡被贬十四年间皇权迭变、宦官专权、藩镇割据的动乱时局， “失故基”指刘禹锡诗前小序所说“荡然无复一树”的衰败景象，看花诗指《戏赠看花诸君子》一诗。这两句诗认为当时一切只值得悲伤，不应该再出怨刺之语。后两句是全诗的关键，“刘郎”一句，借用刘诗“前度刘郎今又来”之语，说刘禹锡也是凡人。“枉向”一句，拈出《再游玄都观》诗序为批评重点。“枉”是“错”的意思，与“枉著书生待鲁连”（《论诗三十首》）的“枉”字同意。两句连在一起，是说刘禹锡也是凡人，不能免俗，却错将所有人都指斥为东风中的兔葵、燕麦一类，加以嘲讽。可见，这首诗着重批评《再游玄都观》尤其是诗序的怨刺失当。
臣闻物有同类而殊能者，故力称乌获，捷言庆忌，勇期贲、育。臣之愚，窃以为人诚有之，兽亦宜然。今陛下好陵阻险，射猛兽，卒然遇逸材之兽，骇不存之地，犯属车之清尘，舆不及还辕，人不暇施巧，虽有乌获、逢蒙之技不能用，枯木朽枝尽为难矣。是胡越起于毂下，而羌夷接轸也，岂不殆哉！虽万全而无患，然本非天子之所宜近也。
且夫清道而后行，中路而驰，犹时有衔橛之变。况乎涉丰草，骋丘虚，前有利兽之乐，而内无存变之意，其为害也不难矣。夫轻万乘之重不以为安，乐出万有一危之途以为娱，臣窃为陛下不取。
盖明者远见于未萌，而知者避危于无形，祸固多藏于隐微而发于人之所忽者也。故鄙谚曰：“家累千金，坐不垂堂。”此言虽小，可以喻大。臣愿陛下留意幸察。
自嫌林野疏顽迹，难预风流席上宾。
浅浅笑时双靥媚，盈盈立处绿云偏。稀人心是尽人怜。
红牙歌玉树，翠袖翻金缕。临春梳洗罢、调鹦鹉。陈家狎客，惯把江山赌。
楼船天堑渡。床下军书，锦笺催写新句。
旧宫眢井，栏外青苔古。明眸秋水绿、为黄土。海棠花落，一片胭脂雨。
环佩归何处。泉下芳魂，至今遗恨擒虎。
峰迥留深隐，天清袭素袍。栖身断人迹，游目送鸿毛。
树挂栖厓鸷，藤悬饮子猱。龙眠石涧冷，虎撼树根牢。
木客吟时共，山樵弈处遭。浮云过水尽，孤月挟霜高。
羽使来三岛，胎仙舞九皋。左招玉斧饮，右揽赤松遨。
空色收寥廓，虚声起绎骚。弹琴遗古散，载酒棹轻舠。
遂向图中见，谁能世外逃。乘槎几月至，一泛九秋涛。
芙蓉小鞠蹋晓风，金璧步摇声丁冬，绣衫窄窄交斜红。
交斜红，露玉腕。挥紫绵，浥香汗。
三车引路本无尘。初传宝诀长生术，已证金刚不坏身。
两地尽修天上事，共瞻銮驾重来巡。
营罢新巢，王谢堂前，午风正微。为春光澹宕，也如人倦，余寒料峭，懒逐鹃啼。
学得鸳鸯，迷他蛱蝶，交颈雕梁暂息机。酣眠好，喜纤尘不动，稳称双栖。
梦中犹自交飞。怪海国、冥冥顷刻归。想乌衣巷口，旧游恍惚，昭阳殿里，往事依稀。
掠水还惊，蹴花终幻，可似邯郸去路迷。帘栊畔，被鹦歌唤醒，怨煞斜晖。
