赏析
《戏赠看花诸君子》：刘禹锡此诗，通过人们在长安一所道观――玄都观看花这一生活琐事，讽刺了当时的朝廷新贵。这首诗表明上看诗描写人们去玄都观看桃花的情景，实质上却是讽刺当时权贵的。千树桃花，喻十年来由于投机而在政治上得意的新贵；看花人，喻趋炎附势、攀高结贵之徒。他们为了富贵利禄奔走权门，就如同在紫陌红尘中赶热闹看桃花一样。最后一句指出，这些权贵不过是我被排挤出外以后被提拔起来的罢了。这首诗中的轻蔑和讽刺是辛辣的，所以《旧唐书·刘禹锡传》说是“语涉讥刺”，《新唐书·刘禹锡传》说是“语讥忿”。
《再游玄都观》这首诗是上一首的续篇。从表面上看，它只写玄都观中桃花盛衰存亡，实际上是旧事重提，象权贵挑战。桃花比新贵，种桃道士指打击革新运动的当权者。但是他们已经“树倒猢狲散”了，而被排挤的人，却又回来了，真是世事难料。诗人表现了不屈和乐观。所以，《旧唐书·刘禹锡传》说：“执政又闻诗序，滋不悦”，《新唐书·刘禹锡传》未引诗歌，却引出序中兔葵、燕麦等语尤为不满。
这首诗是批评刘禹锡的《戏赠看花诸君子》和《再游玄都观》二诗及诗歌的怨刺问题。元好问论诗，主张温柔敦厚，明确反对直露刻薄的怨刺。在他众多的诗文禁忌中，就有“无狡讦”、“无为妾妇妒，无为仇敌谤伤”等形式戒条。他认为，即使有“不能自掩”的“伤谗疾恶不平之气”，也应该“责之愈深，其旨愈婉，怨之愈深，其辞愈缓”（《杨叔能小亨集引》）。
在这首诗中，元好问实际上是继承前人的观点，批评《再游玄都观》及其诗序的怨刺失度。元好问认为，如果说刘禹锡的《戏赠看花诸君子》一诗是戏赠之作，尚无伤大雅，但《再游玄都观》一诗就怨刺失度了，尤其是诗序中所谓“重游玄都，荡然无复一树，唯有兔葵燕麦动摇于春风耳”，将所有当权者斥为兔葵、燕麦，打击面太大，贬损太过，不免流于刻薄。前两句概括刘禹锡创作《再游玄都观》的背景，“乱后”指刘禹锡被贬十四年间皇权迭变、宦官专权、藩镇割据的动乱时局， “失故基”指刘禹锡诗前小序所说“荡然无复一树”的衰败景象，看花诗指《戏赠看花诸君子》一诗。这两句诗认为当时一切只值得悲伤，不应该再出怨刺之语。后两句是全诗的关键，“刘郎”一句，借用刘诗“前度刘郎今又来”之语，说刘禹锡也是凡人。“枉向”一句，拈出《再游玄都观》诗序为批评重点。“枉”是“错”的意思，与“枉著书生待鲁连”（《论诗三十首》）的“枉”字同意。两句连在一起，是说刘禹锡也是凡人，不能免俗，却错将所有人都指斥为东风中的兔葵、燕麦一类，加以嘲讽。可见，这首诗着重批评《再游玄都观》尤其是诗序的怨刺失当。
时清诗人喜，洗濯出佳言。
渊源苏夫子，河入莆菖翻。
轨辙校书君，驾骖盗骊奔。
后来得浚冲，它人孰窥藩。
譬余学礼素，妇祭盛于盆。
不应麾门墙，尚许酌衢樽。
梦天九门开，灿然列星繁。
群公顾我喜，颜若白璧温。
赤城何足蹑，愁绝永嘉孙。
婉娈周小童，洽容敌花红。鲜云委绿发，明星烱双瞳。
禾兰澧水湄，挟弹长陵东。掷果閧春市，卷衣娇金宫。
流盼溢华彩，言笑生芳风。常恐秋露零，瑶草成衰蓬。
食桃坐翻覆，倩笑徒为工。繁华岂不好，不知身所终。
吾闻济川楫，乃属植鳍翁。悠悠万世下，德业光无穷。
冠盖朝仍集，江干昨有行。赋犹初度作，日是一阳生。
南陆回羲驭，东山见物情。野人歌赤舄，并入衮衣声。
奉使亲藩属俊才，宁亲此日遂归来。天涯游子十年别，堂上慈颜一笑开。
北阙风云新节钺，西湖烟雨旧楼台。痴儿相见应相问，好带平安两字来。
命将绥边服，雄图出庙堂。三台入武帐，八座起文昌。
宝胄匡韩主，华宗辅汉王。茂先惭博物，平子谢文章。
尽节恢时佐，输诚御寇场。三军临朔野，驷马即戎行。
鼓吹威夷狄，旌轩溢洛阳。云台先著美，今日更贻芳。
一叶兰舟，依约到、蓉湖深处。凝望去、吴天阔甚，且从容住。
残碧烧痕烟似织，乱红霜影秋如许。问春申、涧曲是谁家，潇潇雨。
玉堂酒，成虚度。金缕曲，看迟暮。只眼前景物，莫教辜负，落日半峰云树杪，西风两岸芦花渚。
算由来、画圣与诗豪，江山助。
新春迟迟旧春改，日积馀分几分在。嫦娥兔宫圆影多，二十六弦迟岁华。
异卉奇葩，携取瓷盆，清泉灌培。认根原盘结，蒜山因在，叶分戌削，葱岭经来。
云护前身，水流今日，金玉镶成一种才。炉烟畔、琴床砚匣，尽可相陪。
芳姿已出尘埃。故不向、春风暖处开。近阑干晓日，晴香乍吐，纱窗夜月，素影低徊。
洛浦情遥，湘江意隔，解佩幽怀莫浪猜。端详久，想珊珊风骨，才下蓬莱。
皇心闵雪正倾祈，盈尺呈祥靡愿违。润浃土膏占岁稔，和生民气敌炉辉。
千门琼瓦连云耸，九陌瑶花扑面飞。圣德格天超旷古，更须宸翰述沉几。
凄凉瘦损文园，记翠筦联吟，玉壶通语。事逐征鸿，几度悲欢休数。莺醉乱花深里，悄难替、愁人分诉。空院宇。东风晚来吹雨。
何须耕种论肥跷，千足牛羊尽富饶。却怪贫人好生计，乳茶入腹不愁枵。
