赏析
这首诗评论江西诗派。宋人是推崇学习杜甫的，而李商隐的能得杜甫遗意，学杜要先学李商隐，宋人早具有此说法。在元好问看来，以黄庭坚为首的江西诗派虽然标榜学杜，但并未抓住杜诗的真髓，而专在文字、对偶、典故、音韵等形式上模拟因袭，结果既未学到杜诗的古朴风雅得真谛，也完全失去了李商隐的精美纯厚的风格。因此他明确表示，不愿与江西诗派为伍，不愿拾江西诗派的牙唾。
但是，这里元好问对于黄庭坚的态度怎样呢，关键是“宁”字的理解。教材P285注释57解释为“岂能”。也有不同理解，下面介绍一下周振甫、冀勤编注钱钟书《谈艺录》的《〈谈艺录〉读本》中“鉴赏论第七”：
《谈艺录》（七）元好问论黄庭坚诗解：遗山诗中“宁”字，乃“宁可”之意，非“岂肯”之意。如作“岂肯”解，则“难将”也，“全失”也，“宁下”也，“未作”也，四句皆反对之词，偏面复出，索然无味。作“宁可”解，适在第三句，起承而转，将合先开，欲收故纵，神采始出。其意若曰：“涪翁虽难亲少陵之古雅，全失玉溪之精纯，然较之其门下江西派作者，则吾宁推涪翁，而未屑为江西派也”：是欲抬山谷高出于其弟子。然则江西派究何如。乃紧接下一绝曰：“池塘春草谢家春，万古千秋五字新，传语闭门陈正字，可怜无补费精神”；盖举后山以概其余西江诗人，此外比诸郐下，不须品题。遂系以自述一首，而《论诗绝句》终焉。《遗山集》中于东坡颇推崇，《杜诗学引》称述其父言：“近世唯山谷最知子美”，而《论诗绝句》伤严寡恩如彼，倘亦春秋备责贤者之意。遗山所深恶痛绝，则为江西派，合之《中州集自题》绝句，更彰彰可见。（153页）
《〈谈艺录〉读本》注解：这一则讲元好问《论诗》中论黄庭坚的诗：“古雅难将子美亲，精纯全失义山真。论诗宁下涪翁拜，未作江西社里人。”钱先生先抓住“宁”字来讲，认为是“宁可”的“宁”，即宁可向黄庭坚拜倒，不作江西诗派中人。即把黄庭坚突出于江言诗派以外，认为黄庭坚还是可取的。虽然黄庭坚的诗不如杜甫诗的古雅，全失李商隐诗的精纯，但还是好的。元好问为什么要向黄庭坚下拜，在《论诗》里没有说。《论诗》说的“池塘春草谢家春，万古千秋五字新”，称谢灵运“池塘生春草”为“新”。但黄庭坚论诗并不主张“新”，因此这跟黄庭坚无关。又说：“传语闭门陈正字，可怜无补费精神。”这是批评陈师道作诗时，闭门苦思。即把陈师道代表江西诗派，贬低陈师道即贬低江西诗派。钱先生又引元好问《杜诗学引》称“近世唯山谷最知子美”。朱弁《风月堂诗话》：“山谷以昆体工夫，到老杜浑成地步。”元好问“宁下涪翁拜”，可能就为了这点。所以他的诗里就称杜甫的古雅，李商隐的精纯，认为黄庭坚都不及。虽不及，但他“以昆体工夫，到老杜混成地步”，所用的工夫还是好的，所以还推重他吧。
谁信此境，渐入华胥，旷然不知，庄蝶谁是。笑邯郸、羁魂客梦，贪他荣贵暂时里。飞鼠扑灯还自坠。展转惊寤，才听禁鼓三敲，夜声寥阗，又般滋味。
敕书夜到释幽囚，朝野欢声例快游。蔼蔼庶官咸被泽，跄跄多士悉承流。
蹑云思献安邦策，钓月慵寻泛宅舟。寄语淮阴休笑我，乘时指日跨龙头。
将坛三世仰先登，庙祀中朝睹载兴。宾馆久辞朱履客，影堂时扫白头僧。
楼中旧匣藏秋剑，河上行旌见夜灯。犹有姓名传吏卒，勋劳不愧史官称。
永明潜邸万峰前，君见荆榛亦黯然。不及钟祥龙起地，至今人尚说承天。
共君细细酌篷底，西望落日横孤烟。
倚篷横玉彻三弄，飞花谁遣回风送。
须臾月出光满座，杯光滟滟金波动。
美人相逢良不多，美景岂可成蹉跎。
为欢未久又为别，空劳春梦落春波。
捷报春信来，不知冰雪寒。
一片好香消不得，明珠十斛为何人。
忆昔识君年弱冠，风流文酒长耽玩。无事频过交翠堂，觥筹往往行无算。
二月山塘柳色青，玉箫金管醉中听。可怜明月初三夜，最忆春风第一亭。
沉沉玉漏鸣街鼓，寂寂春阴月停午。灯前一曲《柘枝》新，小玉傞傞踏筵舞。
云散花残事已空，秦淮水榭又相逢。三条共剪深更烛，五夜同听锁院钟。
数载飘零不相见，去年忽睹云卿面。待诏吾留金马门，修书君上南熏殿。
只今天子急循良，莫恨天涯道路长。乌撒白苗生似鹿，畲丁溪子狠如羊。
边氓正欲烦君抚，况有君家《理县谱》。九溪斜绕葛蛮司，十洞遥连金竹府。
不知握手在何年，离别今朝倍黯然。待尔归来寻旧约，月明重泛虎丘船。
忆君弃我已三年，一棺裹骨黄泉里。
我欲呼君君不起，惨柏悲松声聃耳。
几茎瘦草不成丛，是我频来泪浇死。
亡者不生，生者必亡。
前后差期，鬼路茫茫。
譬如作客，指此为乡。
客倦归来，晚聚一堂。
君如有约君莫忘，我谨待君蝴蝶床。
