赏析
这首诗评论江西诗派。宋人是推崇学习杜甫的，而李商隐的能得杜甫遗意，学杜要先学李商隐，宋人早具有此说法。在元好问看来，以黄庭坚为首的江西诗派虽然标榜学杜，但并未抓住杜诗的真髓，而专在文字、对偶、典故、音韵等形式上模拟因袭，结果既未学到杜诗的古朴风雅得真谛，也完全失去了李商隐的精美纯厚的风格。因此他明确表示，不愿与江西诗派为伍，不愿拾江西诗派的牙唾。
但是，这里元好问对于黄庭坚的态度怎样呢，关键是“宁”字的理解。教材P285注释57解释为“岂能”。也有不同理解，下面介绍一下周振甫、冀勤编注钱钟书《谈艺录》的《〈谈艺录〉读本》中“鉴赏论第七”：
《谈艺录》（七）元好问论黄庭坚诗解：遗山诗中“宁”字，乃“宁可”之意，非“岂肯”之意。如作“岂肯”解，则“难将”也，“全失”也，“宁下”也，“未作”也，四句皆反对之词，偏面复出，索然无味。作“宁可”解，适在第三句，起承而转，将合先开，欲收故纵，神采始出。其意若曰：“涪翁虽难亲少陵之古雅，全失玉溪之精纯，然较之其门下江西派作者，则吾宁推涪翁，而未屑为江西派也”：是欲抬山谷高出于其弟子。然则江西派究何如。乃紧接下一绝曰：“池塘春草谢家春，万古千秋五字新，传语闭门陈正字，可怜无补费精神”；盖举后山以概其余西江诗人，此外比诸郐下，不须品题。遂系以自述一首，而《论诗绝句》终焉。《遗山集》中于东坡颇推崇，《杜诗学引》称述其父言：“近世唯山谷最知子美”，而《论诗绝句》伤严寡恩如彼，倘亦春秋备责贤者之意。遗山所深恶痛绝，则为江西派，合之《中州集自题》绝句，更彰彰可见。（153页）
《〈谈艺录〉读本》注解：这一则讲元好问《论诗》中论黄庭坚的诗：“古雅难将子美亲，精纯全失义山真。论诗宁下涪翁拜，未作江西社里人。”钱先生先抓住“宁”字来讲，认为是“宁可”的“宁”，即宁可向黄庭坚拜倒，不作江西诗派中人。即把黄庭坚突出于江言诗派以外，认为黄庭坚还是可取的。虽然黄庭坚的诗不如杜甫诗的古雅，全失李商隐诗的精纯，但还是好的。元好问为什么要向黄庭坚下拜，在《论诗》里没有说。《论诗》说的“池塘春草谢家春，万古千秋五字新”，称谢灵运“池塘生春草”为“新”。但黄庭坚论诗并不主张“新”，因此这跟黄庭坚无关。又说：“传语闭门陈正字，可怜无补费精神。”这是批评陈师道作诗时，闭门苦思。即把陈师道代表江西诗派，贬低陈师道即贬低江西诗派。钱先生又引元好问《杜诗学引》称“近世唯山谷最知子美”。朱弁《风月堂诗话》：“山谷以昆体工夫，到老杜浑成地步。”元好问“宁下涪翁拜”，可能就为了这点。所以他的诗里就称杜甫的古雅，李商隐的精纯，认为黄庭坚都不及。虽不及，但他“以昆体工夫，到老杜混成地步”，所用的工夫还是好的，所以还推重他吧。
曾读大般若，细感肸蚃听。当时把斋中，方寸抱万灵。
忽复入长安，蹴踏日月宁。老方却归来，收拾可丁丁。
拂拭尘几案，开函就孤亭。儒书难借索，僧签饶芳馨。
驿驿不开手，铿铿闻异铃。得善如焚香，去恶如脱腥。
安得颜子耳，曾未如此听。听之何有言，德教贵有形。
何言中国外，有国如海萍。海萍国教异，天声各泠泠。
安排未定时，心火竞荧荧。将如庶几者，声尽形元冥。
前此实成酸苦甚，应由与德不相宜。
山留画鷁风从怒，珠炯翔龙夜亦衔。
莲社经徒能能摘句，玉川茶兴自开缄。
从来筏喻今饶益，杯渡须知鄙铁帆。
半生多罪垢，浣洗尘土颜。
仙人旧闻名，一往何年还。
岫幌烟为锁，玉扉谁与关。
忽闻响答谷，恍若猿叫山。
我欲纪末契，焉得茅三间。
泉漏听琴筑，风雨闻佩环。
木杪青螺髻，得非云雾鬟。
不信忠良信诡随，于兹可灼乱亡机。东京党锢迷臧否，西晋玄谈混是非。
被祸枉投冠在锢，复仇空拔剑挥衣。因知高蹈丘园者，不是区区爱翠微。
投鞭可断，问江东、谁是千秋人物。两点金焦环铁瓮，瓜步临流插壁。
千里乘风，一湾带水，浪卷飞如雪。滔滔不尽，消磨几许英杰。
一上燕子矶头，旌旗风曳，画角高城发。六代繁华成往事，自古谁无兴灭。
逝水东归，片帆北去，老我霜华发。长江天堑，渔舟惯渡明月。
别久重逢问濯缨，尊前相对夜灯明。异乡骨肉堪流涕，故国交游半死生。
富贵谁无桑梓念，江湖久负鹭鸥盟。何时粗了乾坤债，归去青山学耦耕。
旧里藏旧阁，闲门闭槿篱。遥惭退朝客，下马独相思。
山横双剑水双流，栖北巢南去未由。三尺素琴弹浩浩，一炉丹药咏休休。
白岩霜重红梨晓，银砾烟深紫芋秋。每夜梦魂归处路，只应明月见神游。
珍重东风休料峭，今年花比去年贫。
庾信多哀，方赋伤心，君亦如吾。虽东门不哭，君能自遣，西河堕泪，仆已全枯。
亭号千秋，地名嬴博，从古销魂有是夫。黄台下，况瓜经再摘，臣独何辜。
衰宗一线堪虞。只鄙愿、还奢老不渝。倘人矜邕后，匪惟弱女，天延赵祀，遂有遗孤。
不幸生如，景升儿子，鹿鹿凡毛竟可无。君非比，料来春花发，骄我双珠。
