这是一首作者表白自己的艺术主张的诗。指出文艺批评应提倡有独到的见解,不可鹦鹉学舌,人云亦云。
作者一针见血地指出:评论诗词的好坏优劣,应当有自己的见解和主张哪个,而不能像文坛艺苑中的某些人一样,心口雌黄。马克思哲学认为,要做到独具慧眼,深刻地认识、把握事物的本质,一是必须在实践中占有大量的感性材料;而是必须善于对感性材料进行“去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里”的加工,实现由感性认识上升到理性认识的飞跃和发展。
前二句点出在纷纷的艺苑里各种说法鱼龙混杂,这时 需要的是独具慧眼,有自己的视角和观点。当然这是相当不容易的,需要自己有深厚的学养和阅历,成为“高人”。
后二句作一形象的比喻,用矮人看戏作比,矮人看戏时被前边的人挡住目光,哪里能看到戏台上的场景?戏散大家一起谈起来时,只能是附和人家的说法。这就好比我们自己对“艺苑”的看法,如果自己学力浅薄,不能“独具只眼”,那就只能“随人说短长”了,这种鹦鹉学舌,拾人牙慧的行为作者是坚决反对的。
这首诗继承以诗歌体裁论诗歌的传统,见解卓异,说理畅达。全诗看似佶手拈来、随手而出,但却具有极为精辟深刻的理论内涵。李白、杜甫被称为诗中仙圣,在唐代即受到推崇,如韩愈在仕由逝世时才3岁,后来他熟读李杜诗篇,作有《调张籍》一诗,其中有“李杜文章在,光芒万丈长”“伊我生其后,举颈遥相望”等语,可谓敬佩得五体投地。而后世特别是明清两代,对李杜的崇拜更是前所未有,并且普遍地认为诗自唐以来诗道不振,一代不如一代。甚至有人还提出从《诗经》以来每况愈下、自宋元以来无诗之论,这种看法在明清诗歌理论中占有主导地位。
诗人开篇即总论概述了这一普遍现象,以李杜为代表指出了他们的诗作固然光耀千秋,流传万古,其崇高地位与普及程度已是脸炙人家传户诵。接下来却陡然转笔,尖锐地指出了这种情况带来的另外的弊端:熟极而流,不仅令人觉得从内容到形式都没有新意,而且还隐隐含有这一现象在某一程度上阻碍了后世诗人的创新之意,其见解之深刻,笔触之辛辣,思虑之周到,足以发人深省。前两句并非真足在贬低李杜,而是为下文略作铺垫而已,以下即转入主题的抒发。
班超投笔气如山,万里封侯出玉关。今岂无人探虎穴,宝刀难染血痕殷。
天锡棹头歌且吁,拔剑斫地呼乌乌。酒酣兴逸双耳热,仰天举手长卢胡。
斯人岂是哙等伍,磊磊落落非凡夫。濠梁五车不足读,取黄配白羞拘拘。
长江一泻千万里,云涛变幻时有无。邓林掀天白日动,春风著物枯槁苏。
丈夫卓荦有如此,置身合在承明庐。年来一掷金注拙,日光五色成模糊。
无人为荐阿房五,举世空仰灵光孤。一朝得系圣贤籍,携经载道之荆湖。
渠渠高堂据中席,诜诜英俊趋座隅。钩玄纂要说道义,巍冠大带谈唐虞。
名教由来有真乐,功名富贵皆土苴。范金合土无踌躇,不须北望生郁纡。
风露严城欲暮秋,重关灯火上黄楼。山邀夜色当杯入,云拥河声抱槛流。
片石长留苏子赋,荒原不散楚人愁。论文况是登高日,藉甚逢君自胜游。
欲向青山问。问青山、白云多处,几番春信。著意寻春春尚浅,侵晓薄寒能忍。
又早是、段家桥近。流水无言人影悄,但盘空扑雪鸦成阵。
还只恐、北风紧。
打门仙鹤曾相认。剩枝头、夜来残月,半钩黄晕。石古林深烟磴滑,一路鞋痕细印。
浑不管、苍苔立损。我欲此间横玉笛,把万花吹暖都开尽。
林处士,料应肯。
正丹枫乱叶舞诗情,惊鸿起汀洲。对苍茫独立,江山如此,羁思悠悠。
尚忆幽坊小槛,笑语月侵楼。谁遣楼心月,来照行舟。
波影□云如镜,向沧浪唤酒,空阔呼鸥。纵并刀堪剪,还解剪离愁。
待归来、轻讴浅醉,想旧时、张绪转风流。却说与、虹桥今夕,一片清秋。
阁前冠冕照青春,日下除书拜紫宸。神武又平南海尉,绥怀遥寄玉堂宾。
鹓鸾不久违中禁,礼乐从今及远人。何处相思不相见,斜阳独立楚江滨。
飘然何事出仙都,带得烟霞映座隅。才比季方为友弟,贤如中垒自名驹。
神泉岂是人间有,鸿宝曾藏枕里无。世上王孙谁可似,定从海外遇麻姑。
几年怀一见,曰待学粗明。所志苦不获,相思驱此行。
安危时已系,仙佛位尤争。公上麒麟马,鞭棰付小生。
