历来咏西施的诗篇多把亡吴的根由归之于女色,客观上为封建统治者开脱或减轻了罪责。罗隐这首小诗的特异之处,就是反对这种传统观念,破除了“女人是祸水”的论调,闪射出新的思想光辉。
“家国兴亡自有时,吴人何苦怨西施。”一上来,诗人便鲜明地摆出自己的观点,反对将亡国的责任强加在西施之类妇女身上。这里的“时”,即时会,指促成家国兴亡成败的各种复杂因素。“自有时”表示吴国灭亡自有其深刻的原因,而不应归咎于西施个人,这无疑是正确的看法。有人认为这里含有宿命论成分,其实是出于误解。“何苦”,劝解的口吻中含有嘲讽意味:你们自己误了国家大事,却想要归罪一个弱女子,真是何必呢!当然,挖苦的对象并非一般吴人,而是吴国统治者及其帮闲们。
“西施若解倾吴国,越国亡来又是谁?”后面这两句巧妙地运用了一个事理上的推论:如果说,西施是颠覆吴国的罪魁祸首,那么,越王并不宠幸女色,后来越国的灭亡又能怪罪于谁呢?尖锐的批驳通过委婉的发问语气表述出来,丝毫不显得剑拔弩张,而由于事实本身具有坚强的逻辑力量,读来仍觉锋芒逼人。
罗隐反对嫁罪妇女的态度是一贯的。僖宗广明年间(880—881),黄巢起义军攻入长安,皇帝仓皇出逃四川,至光启元年(885)才返回京城。诗人有《帝幸蜀》一首绝句记述这件事:“马嵬山色翠依依,又见銮舆幸蜀归。泉下阿蛮应有语,这回休更怨杨妃。”“阿蛮”即“阿瞒”的通假,是唐玄宗的小名。前一回玄宗避安史之乱入蜀,于马嵬坡缢杀杨妃以杜塞天下人口。这一回僖宗再次酿成祸乱奔亡,可找不到新的替罪羊了。诗人故意让九泉之下的玄宗出来现身说法,告诫后来的帝王不要诿过于人,讽刺是够辛辣的。联系《西施》作比照,一咏史,一感时,题材不同,而精神实质并无二致。这样看来,《西施》的意义又何止为历史作翻案而已!
长风驱云几千里,云气蓬蓬天冒水。风收云散波忽平,倒转青天作湖底。
初看落日沈波红,素月欲升天敛容。舟人回首尽东望,吞吐故在冯夷宫。
须臾忽自波心上,镜面横开十馀丈。月光射水水射天,一派空明互回荡。
此时骊龙潜已深,目眩不敢衔珠吟。巨鱼无知作腾踔,鳞甲闪烁翻黄金。
人间此境知难必,快意翻从偶然得。遥闻渔父唱歌来,始觉中秋是今夕。
抡才有诏属儒林,浩荡恩光仰照临。坐近殿门天不远,归迂辇道日将沉。
群公奏卷瞻宸翰,多士登名悦圣心。明日衣冠同入贺,拟从仙仗候銮音。
五月垂杨覆御沟,使君千骑小淹留。何知击筑燕城会,故是谈经稷下游。
云起高峰浑欲雨,日长仙馆只疑秋。平生意气还诸少,酒态相逢可自由。
望望东山岑,乔松十里阴。神游历其巅,白云振孤襟。
有客仙者流,坐抚云门琴。空山多木叶,流水无古今。
回头顾予笑,高谊予所钦。饮我紫霞杯,杯尽辄复斟。
惠我千金言,不殊鸾凤音。泠然沃心骨,缅邈忘华簪。
日夕寻归路,回望烟霞深。
寂寂柴门车马稀,闲扶鸠杖看斜晖。白云镇日浑无那,放却空山一鹤飞。
路出阊江口,江流乱似堆。马衔秋草去,船载夕阳来。
石镜飞天照,云门跨水开。前途犹未止,一过一徘徊。
溪行曲曲似桃源,石堰横波水涨痕。问到前津渔步渡,从知好景杏花村。
