译文与注释
译文
你自定州贬官到岭南，雪浪石因此与世不闻；而今你竟谢世而去，石却在故地留存。
可爱可敬的墨石，质地是如此的坚硬凝重，不减当年洁白的浪花状脉痕。
我要像你当年酌酒赏石那样，把中山酒向杯中满斟；还要像你当年用大盆盛石那样，重新修治雪浪斋并添置丈八盆。
你终于不愿归北与亲人团聚，客死江南也是出于避祸之心；我今只能在万里外的定州城，写此哀辞为亡友洒泪招魂。
注释
赏析
首联“石与人俱贬，人亡石尚存”从人石俱贬写到石存人亡，一开头就具有强烈的感伤色彩。诗人从“石”入手，自然浑成。石存人亡的衬托，突现了苏轼的不幸。当年，苏轼被贬南方，这块心爱的玩石，随其同往，可谓同病相怜；而如今人去石存，大有人不如石之慨。而赞美“石”质的“坚”与“重”，则暗含诗人对苏轼为人立世之本的钦佩。苏轼一生，在政治上从不因一己之利而朝三暮四，始终坚持独立的品行。石随人贬，一个“俱”字，道尽了当时的世态炎凉。更伤感的是，苏轼所欣赏的雪浪石虽“不闻”而“尚存”，雪浪斋还可重新“葺治”，而石和斋的主人苏轼却再也见不到了，充满了物是人非之感。
中间两联承“石尚存”生发。“坚重质”既是写雪浪石，又是苏轼的象征。苏轼一生爱石，在于石具有“震霆凛霜我不迁”的“节概”，也就是诗人所说的“坚重质”，而苏轼一生在险恶的政治风浪中正具有这种坚重不迁的高贵品质。颈联隐括苏轼《雪浪石》诗和《雪浪斋铭》入诗，写珍惜和复原友人遗物。“满酌中山酒”，是说诗人也要像当年苏轼那样“老翁儿戏作飞雨，把酒坐看珠跳盆”。“重添丈八盆”，是说要重做“玉井芙蓉丈八盆”以盛装雪浪石。珍重友人遗物正表现了思念友人的深厚之情。
尾联承“人亡”。“不归北”，语意双关，既指苏轼卒于常州，又指苏轼鉴于政治原因，决意“不归北”。苏轼本来“已决计从弟之言，同居颍昌”，但行至真州，“颇闻北方事，有决不可往颍昌近地居者，今已决计居常州。”所谓“北方事”是指宋徽宗上台仅一年多，就由调停新旧两党转为再次打击元祐党人。苏轼为“省力避害”，决意留在离京城较远的南方。不料突然卒于常州，失去了同弟弟和老友重见的机会，诗人也只能在遥远的定州为友人招魂而已。
这首诗在写法上别开生面，它睹石思旧，借物写人，以“贬”字领起全篇，以“亡”字，贯穿始终，层层递进，环环入扣，诗中无一“哀”字，而哀情则从隙缝中透露出来。
创作背景
建中靖国元年（1101年）七月二十八日，苏轼自儋州（今海南儋县）贬所北归途中卒于常州。诗人九月得知苏轼病逝的噩耗，于是写下了这首睹物思人的哀辞。
乾坤许大山河旧。几多人、剑倚西风，笔惊南斗。俯仰之间成陈迹，亡是子虚乌有。渺烟草、不堪回首。隔坞筑亭开野迳，尽一筇、两屦山前后。春且为，催花柳。
当天飞镜空撩恨，永夜明楼谩搅诗。
后阁深藏飞叶女，前驱须趁菊花期。
与君更卜东邻醉，放盏车轮又北驰。
淡烟斜日长亭暮。难得韶光容易度。江南无限断肠花，枝上东风枝下雨。
萋萋芳草伤心路。一片云帆天外渡。人从春色去边来，舟向梦魂来处去。
汉代楼船将，君今几叶孙。弈棋陪谢傅，清啸对刘琨。
目断云中戍，情高海上尊。亦知忘偃蹇，列炬出江村。
子过铅山县，知名有尉曹。谈端抽茧纴，文力壮波涛。
见子心应识，思渠首屡搔。共为徐庶友，而独不能高。
独往非避俗，散怀聊寻芳。流风澹翠麓，理策秋路长。
苍石含幽色，樛木落寒香。一片太古云，化为孤凤翔。
忽然归紫霄，荡漾不可望。浩歌向夕霁，敢事接舆狂。
士有逢辰泰，荣名四十期。更持使者节，数建守臣麾。
清懿推朝品，慈良号吏师。修涂方自致，壮志未容衰。
雅尚先知止，归心浩若驰。君恩宠年至，监尹峻官仪。
缓带金鳞重，安舆紫绶垂。达尊倾我里，盛观耸当时。
摆落公门事，逍遥野老嬉。维应爱玉体，五福保期颐。
龙洞山农叙《西厢》，末语云：“知者勿谓我尚有童心可也。”夫童心者，真心也。若以童心为不可，是以真心为不可也。夫童心者，绝假纯真，最初一念之本心也。若失却童心，便失却真心；失却真心，便失却真人。人而非真，全不复有初矣。 童子者，人之初也；童心者，心之初也。夫心之初，曷可失也？然童心胡然而遽失也。
盖方其始也，有闻见从耳目而入，而以为主于其内而童心失。其长也，有道理从闻见而入，而以为主于其内而童心失。其久也，道理闻见日以益多，则所知所觉日以益广，于是焉又知美名之可好也，而务欲以扬之而童心失。知不美之名之可丑也，而务欲以掩之而童心失。夫道理闻见，皆自多读书识义理而来也。古之圣人，曷尝不读书哉。然纵不读书，童心固自在也；纵多读书，亦以护此童心而使之勿失焉耳，非若学者反以多读书识义理而反障之也。夫学者既以多读书识义理障其童心矣，圣人又何用多著书立言以障学人为耶？童心既障，于是发而为言语，则言语不由衷；见而为政事，则政事无根柢；著而为文辞，则文辞不能达。非内含于章美也，非笃实生辉光也，欲求一句有德之言，卒不可得，所以者何？以童心既障，而以从外入者闻见道理为之心也。
夫既以闻见道理为心矣，则所言者皆闻见道理之言，非童心自出之言也，言虽工，于我何与？岂非以假人言假言，而事假事、文假文乎！盖其人既假，则无所不假矣。由是而以假言与假人言，则假人喜；以假事与假人道，则假人喜；以假文与假人谈，则假人喜。无所不假，则无所不喜。满场是假，矮人何辩也。然则虽有天下之至文，其湮灭于假人而不尽见于后世者，又岂少哉！何也？天下之至文，未有不出于童心焉者也。苟童心常存，则道理不行，闻见不立，无时不文，无人不文，无一样创制体格文字而非文者。诗何必古《选》，文何必先秦，降而为六朝，变而为近体，又变而为传奇，变而为院本，为杂剧，为《西厢曲》，为《水浒传》，为今之举子业，皆古今至文，不可得而时势先后论也·故吾因是而有感于童心者之自文也，更说什么六经，更说什么《语》、《孟》乎！
夫六经、《语》、《孟》，非其史官过为褒崇之词，则其臣子极为赞美之语，又不然，则其迂阔门徒、懵懂弟子，记忆师说，有头无尾，得后遗前，随其所见，笔之于书。后学不察，便谓出自圣人之口也，决定目之为经矣，孰知其大半非圣人之言乎？纵出自圣人，要亦有为而发，不过因病发药，随时处方，以救此一等懵懂弟子，迂阔门徒云耳。医药假病，方难定执，是岂可遽以为万世之至论乎？然则六经、《语》、《孟》，乃道学之口实，假人之渊薮也，断断乎其不可以语于童心之言明矣。呜呼！吾又安得真正大圣人童心未曾失者而与之一言文哉！
