臧僖伯谏观鱼

　　春，公将如棠观鱼者。臧僖伯谏曰：“凡物不足以讲大事，其材不足以备器用，则君不举焉。君将纳民于轨物者也。故讲事以度轨量，谓之‘轨’；取材以章物采，谓之‘物’。不轨不物，谓之乱政。乱政亟行，所以败也。故春蒐、夏苗、秋狝、冬狩，皆于农隙以讲事也。三年而治兵，入而振旅，归而饮至，以数军实。昭文章，明贵贱，辨等列，顺少长，习威仪也。鸟兽之肉不登于俎，皮革、齿牙、骨角、毛羽不登于器，则君不射，古之制也。若夫山林川泽之实，器用之资，皂隶之事，官司之守，非君所及也。”

　　公曰：“吾将略地焉。”遂往，陈鱼而观之。僖伯称疾不从。

　　书曰：“公矢鱼于棠。”非礼也，且言远地也。

译文

注释

　　读罢此文，读者也许会提出这样的问题：鲁隐公作为一国之君，到棠地看看渔民怎样捕鱼，有什么了不得，也值得这位臧大夫大惊小怪，还要苦口婆心、掰开揉碎地讲那么多大道理?难道国君连这点自由也没有吗?马克思主义认为：分析、考察和认识任何一种历史现象，都必须把该历史现象放回到产生它的历史环境中去。臧僖伯之所以谏阻隐公到棠地观鱼，是因为隐公这一活动，不符合那个时代一个国君应该遵循并身体力行的行为规范。不符合，就会“乱政”；而屡屡“乱政”，就会导致国家的败亡。况且，隐公远离国都，到棠地观鱼，并非为了体察民情，更不是与民同乐，而仅仅是他本人的一种游乐活动。也正因为如此，他才不敢对臧僖伯的谏言说一个“不”字，最后不得不以“吾将略地焉”为借口,坚持到那里寻乐去。

　　这篇谏辞的最大特点，是紧紧围绕着一个“礼”字展开劝谏，从观点到为阐明观点所举述的诸多理由及作为论据的事物和行为，都没有稍稍离开这个“礼”字。也就是说，没有稍稍离开制约当时国君行为的规范和准则。另一个也很明显的特点是,劝谏的缘起虽然是“公将如棠观鱼”，劝谏的直接目的也是阻止隐公“如棠观鱼”，但谏辞中对此事却不着一语。这不单单是婉言法，更重要的是，这种表达法反映出进谏者进谏的着眼点，并不在于隐公“如棠观鱼”这一具体行为，而是当时的整个礼制。如果隐公听了臧僖伯这番谏辞明白了“礼”对他的制约性，“如棠观鱼”这种“非礼”的事自然也就不会发生了。

　　郑武公、庄公为平王卿士。王贰于虢，郑伯怨王。王曰：“无之。”故周郑交质。王子狐为质于郑，郑公子忽为质于周。

　　王崩，周人将畀虢公政。四月，郑祭足帅师取温之麦。秋，又取成周之禾。周郑交恶。

　　君子曰：“信不由中，质无益也。明恕而行，要之以礼，虽无有质，谁能间之？苟有明信，涧溪沼沚之毛，蘋蘩蕰藻之菜，筐筥錡釜之器，潢污行潦之水，可荐於鬼神，可羞於王公，而况君子结二国之信，行之以礼，又焉用质？《风》有《采蘩》、《采蘋》，《雅》有《行苇》、《泂酌》，昭忠信也。”

青裘短袂瘦躯长，拄杖横担古锦囊。变尽形容人不识，家僮应怪贺知章。

天滑云腴凝不流，岁寒迂骑过南洲。黄昏孤馆沈吟处，赖有江梅慰客愁。

词锋朗健。月川信是吾宗彦。博雅清修。君是方今第一流。

文章论议。有意求名终小技。此道难传。不是豪雄不圣贤。

江北波澄，淮南涨浅，生平不惯潮声。海滨风浪太纵横。

翻水国、蛟龙吼怒，嘶敌骑、金鼓齐鸣。惊魂处，昔沉永漏，响咽残更。

连宵怯听，蕉窗零雨，浙沥交并。累羁人不寐，辗转天明。

灯剔烬、瘦红影堕，鸦噪晓、虚白光生。争能似、乡园睡稳，猿鹤伴凄清。

如何神梦出蓬莱，天姥高居玉案台。鸳帨俨然仙掌授，龙章犹称御衣裁。

几回鹤驾云中降，一苇慈航海上来。舟楫往还天堑险，安危须仗济川才。

忆昔告归老，方属耆指时。眼昏头半白，誓将从此辞。

几年不得谢，因循到今兹。耳聩左目盲，决去吾何疑。

君恩虽云重，窃禄良自欺。乘流且复逝，遇坎将安之。

圣君应昌历，景祚启休期。龙楼神睿道，兔园仁义基。

海荡万川集，山崖百草滋。盘苗成萃止，渝韎异来思。

清明动离轸，威惠被殊辞。大哉君为后，何羡唐虞时。

路近蛮村落照红，纷纷番妇迓青骢。绿衣黄里裙衫艳，头上鸡翎飏晚风。

玉钩冰筋棱棱起，故印珍藏识天水。照人颜色黯人魂，颓粉零香汉宫史。

绿绨自署昭阳春，倢伃故是拳夫人。金屋沈沈阿娇老，河间灵气钟其身。

秋风荏苒君恩歇，秋叶哀蝉响呜咽。莫问当年尧母门，摩挲鸳石真愁绝。

云阳西去女君亭，一树梨花冷曙星。只恐茂陵松柏里，空馀石马嘶冬青。

离家才百里，时有好山看。城树延秋色，江波荡暮寒。

鸟栖孤塔定，帆卸夕阳残。如此芳洲路，行行未觉难。

仙梦辞椒掖，虞歌发绣栊。云深鸾驭远，月冷凤楼空。

弓鼎追先帝，香花委旧宫。千年埋玉处，青鸟下秋风。

鹊桥惟此夕，灵境信奇哉。天上双星度，人间绣阁开。

秋风下桐叶，夜雨湿莓苔。为问乘槎者，仙源几日回。