赏析
徐熥与其弟、藏书家“红雨楼”主人徐兴公，都是明朝后期闽中才子，徐兴公声名尤大，号“兴公诗派”。这首小诗，当是徐熥寄给正在客游途中的兄弟，望其早日归来聚首的。
前两句里，重叠着“春”“客”各三字，一时令人眼花缭乱，但细细读时，却只觉诗意层层迭变，全无重复之感。“春风送客”，佳事也，身在客途，有春风一路相送、殷勤追随、慰我寂怀，如何不佳？如何却是“翻愁客”？起句虽不设问，而疑问已在其中。次句答得更巧。“客路逢春”，其实与“春风送客”只是一事，但虽是一事，两样说之，滋味便全然不同。有春一路“送”我，固然良慰；但春者，当是于安闲悠然中所赏玩者也，今在“客路”，正尔奔波，有何闲逸心思赏玩呢？故客路所逢之春，在客子眼中，自然是“不当春”一一算不得春，彼虽欲慰我，却终不能慰我，彼既一路送来，却时时令我不得慰，又如何不愁？
上两句一问一答，已于重叠用字之中，曲尽变化之妙，但仅此而已，尚不过小巧手段，此诗之妙，更在后两句，然最妙处虽在后两句，其草蛇灰线，仍出于前两句。请再细想之：“不当春”，客因可作如是观，单春毕竟是春，不论你说它当得当不得，春风依旧骀荡，春光依旧汩汩流逝一一这，恐怕才是客愁的更深处吧？诗人唯因窥到了这客子在漫言“不当春”背后的深愁，故而于第三句才突发奇想，他把目光投到了象征春日的娇啭黄莺儿身上，他要那黄莹儿声音别变，还是嫩嫩的，娇娇的，千万别马上变得老腔老调，千万别把春天也啼老了，啼尽了一一因为，此际天涯正有一位未归的客子，正被算不得春的春光紧紧包裹着，为无法享有真正的、安闲的、故乡的春光而愁上加愁。如果黄莺儿声音真的老了、春光真的逝尽了，那客子天涯归来，他还能赏玩到什么呢？他岂不是要在“不当春”之外，更增一层“不见春”的悲哀？
诗中的“客”，当然是指徐兴公，诗人寄诗给乃弟，而不称“弟”称“客”，且一篇之中三致意焉，无非是为乃弟点醒客子身份，望他莫要久恋梁园，迷失故园。诗中言徐兴公“逢春不当春”，自是诗人的揣测；诗人要莺声不老、春光莫逝，自也是诗人的痴想。一篇之中，皆为揣测和痴想；一篇怀人盼归之文字，却皆为“愁客”、“未归”充满字面，诗旨并不显露；这般落笔是诗的出人意表处，是诗的不落旧套处，更是诗的尤可收取招人归来之效处。试想：若徐兴公看破了兄长的痴想，顿悟到莺声其实不得不老、春光其实不得不逝，他能不早作归计吗？他能让期望与故园的兄长，在春尽之际长吁短叹、失望独归么？
福建闽县人，字惟和。徐?兄。万历四十六年举人。负才淹蹇，肆力诗歌。与弟徐?并有才名，然?以博学称，熥则以词采著。有《幔亭集》。
宋玉墙头杏子花。香也堪夸。艳也堪夸。东风鸟外一枝斜。
问是谁家。江上人家。
肯信风年鬓有华。诗咏红霞。酒泛风霞。低声昵语似雏鸦。
人在天涯。忘却天涯。
傍沧浪桂树，素心写，小山篇。笑楚制荷衣，吴讴簜节，萍泊何缘。
飞仙。素云拥处，要手?、南斗洒人閒。不用流霞滟引，镜中留得朱颜。
幽禅。一榻煮茶烟。丝鬓几年前。惜冥冥此意，繁忧沈陆，孤梦攀天。
鸥边。后期守定，理双纶、同上五湖船。莫话沧桑事影，湘心一碧潺然。
铺茸紫葵乱晴飔，点金寒菊栖短篱。木犀韵高陋凡枝，顾与葵菊同阶墀。
香闻十里自绝奇，造物岂偏雨露滋。閒见层出珠琲垂，鹅黄靛妆宫样宜。
烟销红日下薄帷，宴坐幽窗风度时。颇觉飘飘兰蕙姿，着人不去催作诗。
李侯为续离骚辞，香草端从笔下移。花前把卷不停披，何以酬君金屈卮。
坐经嵩顶夏，行值洛阳秋。到寺安禅夕，江云满石楼。
古来苏李有三人，今复齐名事亦新。秀出文华喧右蜀，指挥能政接东秦。
定交笑我将迎拙，垂老于君意气亲。似向荆山逢珏玉，如从渥水就骈驎。
有听辄有感，所关非所闻。小轩渠对雨，远地我看云。
大被清霜晓，短檠寒夜分。朝昏解同趣，南北谢离群。
金台有客簪缨族，和气裒然清可掬。殷勤携轴过我门，索取长篇赋梅竹。
致和老手妙入神，襟怀磊落出风尘。扁舟曾度渭川曲，寻芳重过西湖滨。
于时隆寒朔风冽，万木千花尽摧折。惟馀梅竹抱贞姿，抚景吟看总奇绝。
恍若骊龙一夜喷万珠，又如素鸾奋翼凌空虚。雪霁暗香浮馥郁，月明清影弄扶疏。
君不见林和靖，隐居不受公家聘。放鹤西湖日赋诗，只与梅花乐情性。
又不见王子猷，平生爱竹无已时。吴中士夫有佳景，肩舆不问直造之。
梅竹于人有如此，凡卉纷纷何足拟。无怪云泉老致和，归来写入吴缣里。
潘君持赠托意深，也知友道重千金。他日披图远相忆，还期仝保岁寒心。
