原道

　　博爱之谓仁，行而宜之之谓义，由是而之焉之谓道，足乎己无待于外之谓德。仁与义为定名，道与德为虚位。故道有君子小人，而德有凶有吉。老子之小仁义，非毁之也，其见者小也。坐井而观天，曰天小者，非天小也。彼以煦煦为仁，孑孑为义，其小之也则宜。其所谓道，道其所道，非吾所谓道也。其所谓德，德其所德，非吾所谓德也。凡吾所谓道德云者，合仁与义言之也，天下之公言也。老子之所谓道德云者，去仁与义言之也，一人之私言也。

　　周道衰，孔子没，火于秦，黄老于汉，佛于晋、魏、梁、隋之间。其言道德仁义者，不入于杨，则归于墨；不入于老，则归于佛。入于彼，必出于此。入者主之，出者奴之；入者附之，出者污之。噫！后之人其欲闻仁义道德之说，孰从而听之？老者曰：“孔子，吾师之弟子也。”佛者曰：“孔子，吾师之弟子也。”为孔子者，习闻其说，乐其诞而自小也，亦曰“吾师亦尝师之”云尔。不惟举之于口，而又笔之于其书。噫！后之人虽欲闻仁义道德之说，其孰从而求之？

　　甚矣，人之好怪也，不求其端，不讯其末，惟怪之欲闻。古之为民者四，今之为民者六。古之教者处其一，今之教者处其三。农之家一，而食粟之家六。工之家一，而用器之家六。贾之家一，而资焉之家六。奈之何民不穷且盗也？

　　古之时，人之害多矣。有圣人者立，然后教之以相生相养之道。为之君，为之师。驱其虫蛇禽兽，而处之中土。寒然后为之衣，饥然后为之食。木处而颠，土处而病也，然后为之宫室。为之工以赡其器用，为之贾以通其有无，为之医药以济其夭死，为之葬埋祭祀以长其恩爱，为之礼以次其先后，为之乐以宣其湮郁，为之政以率其怠倦，为之刑以锄其强梗。相欺也，为之符、玺、斗斛、权衡以信之。相夺也，为之城郭甲兵以守之。害至而为之备，患生而为之防。今其言曰：“圣人不死，大盗不止。剖斗折衡，而民不争。”呜呼！其亦不思而已矣。如古之无圣人，人之类灭久矣。何也？无羽毛鳞介以居寒热也，无爪牙以争食也。

　　是故君者，出令者也；臣者，行君之令而致之民者也；民者，出粟米麻丝，作器皿，通货财，以事其上者也。君不出令，则失其所以为君；臣不行君之令而致之民，则失其所以为臣；民不出粟米麻丝，作器皿，通货财，以事其上，则诛。今其法曰，必弃而君臣，去而父子，禁而相生相养之道，以求其所谓清净寂灭者。呜呼！其亦幸而出于三代之后，不见黜于禹、汤、文、武、周公、孔子也。其亦不幸而不出于三代之前，不见正于禹、汤、文、武、周公、孔子也。

　　帝之与王，其号虽殊，其所以为圣一也。夏葛而冬裘，渴饮而饥食，其事虽殊，其所以为智一也。今其言曰：“曷不为太古之无事”？”是亦责冬之裘者曰：“曷不为葛之之易也？”责饥之食者曰：“曷不为饮之之易也？”传曰：“古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意。”然则古之所谓正心而诚意者，将以有为也。今也欲治其心而外天下国家，灭其天常，子焉而不父其父，臣焉而不君其君，民焉而不事其事。孔子之作《春秋》也，诸侯用夷礼则夷之，进于中国则中国之。经曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡。”《诗》曰：戎狄是膺，荆舒是惩”今也举夷狄之法，而加之先王之教之上，几何其不胥而为夷也？

　　夫所谓先王之教者，何也？博爱之谓仁，行而宜之之谓义。由是而之焉之谓道。足乎己无待于外之谓德。其文：《诗》、《书》、《易》、《春秋》；其法：礼、乐、刑、政；其民：士、农、工、贾；其位：君臣、父子、师友、宾主、昆弟、夫妇；其服：麻、丝；其居：宫、室；其食：粟米、果蔬、鱼肉。其为道易明，而其为教易行也。是故以之为己，则顺而祥；以之为人，则爱而公；以之为心，则和而平；以之为天下国家，无所处而不当。是故生则得其情，死则尽其常。效焉而天神假，庙焉而人鬼飨。曰：“斯道也，何道也？”曰：“斯吾所谓道也，非向所谓老与佛之道也。尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传之文、武、周公，文、武、周公传之孔子，孔子传之孟轲，轲之死，不得其传焉。荀与扬也，择焉而不精，语焉而不详。由周公而上，上而为君，故其事行。由周公而下，下而为臣，故其说长。然则如之何而可也？曰：“不塞不流，不止不行。人其人，火其书，庐其居。明先王之道以道之，鳏寡孤独废疾者有养也。其亦庶乎其可也！”

译文

注释

　　在《原道》中，韩愈开宗明义地提出了他对儒道的理解：“博爱之谓仁，行而宜之之为义，由是而之焉之谓道，足乎己、无待于外之谓德。仁与义为定名,道与德为虚位。”以此为据，他批评了道家舍仁义而空谈道德的“道德”观。他回顾了先秦以来杨墨、佛老等异端思想侵害儒道，使仁义道德之说趋于混乱的历史，对儒道衰坏、佛老横行的现实深表忧虑。文章以上古以来社会历史的发展为证，表彰了圣人及其开创的儒道在历史发展中的巨大功绩，论证了儒家社会伦理学说的历史合理性，并以儒家正心诚意、修身齐家、治国平天下的人生理想为对比，批评了佛老二家置天下国家于不顾的心性修养论的自私和悖理，揭示了它们对社会生产生活和纲常伦理的破坏作用，提出了“人其人，火其书，庐其居，明先王之道以道之，鳏寡孤独废疾者有养也”的具体措施。

　　《原道》最引人注目之处，在于提出了一个“道统”的授受体系。韩愈在重申了儒家的社会伦理学说后，总结说:“斯道也，何道也? 曰：斯吾所谓道也,非向所谓老与佛之道也。尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传之文武周公，文武周公传之孔子，孔子传之孟轲。轲之死，不得其传焉。”宋儒所乐道的“道统”的形态即由此而来。关于韩愈的“道统”说，《原道》最直接的打击对象是佛老,韩愈所要诛的“民”，也是士农工贾四民之外的佛老二民，这已是人所共知的事实。《原道》的指责显然是不合适的。韩愈从国计民生的角度指责佛老破坏了社会的生产和生活，这种基于现实功利的批判无疑是有力的。唐代的僧道不纳赋税，不服徭役，所以逃丁避罪者，并集于寺观，“至武宗会昌灭佛时，官度僧尼已达二十六万多人”。

　　《原道》强调“君君臣臣”的等级秩序，还隐隐地将矛头指向了另一个强大的对手，藩镇。对于这一点，陈寅恪先生在他的文章中已经揭示。他认为，韩愈在文章中屡申“夷夏之大防”,其中实包含着对安史之乱后藩镇割据局面的深忧，因为安史是“西胡杂种，藩镇又是胡族或胡化的汉人”。此说虽有理，似略显迂。相比之下，倒是蒋凡先生之说更为显明。《原道》中说:“臣者，行君之令而致之民者也，臣不行君之令而致之民。则诛。”藩镇割据之地，朝廷政令不行，租赋不入，这样的乱臣贼子，正在可诛之列。只是由于当时藩镇势力正炽，才不得已以曲笔加以诛伐《原道》之作，实有着强烈的干预现实的用心。

指下生寒影，针端即化工。冰痕将雪点，不受烛光融。

荒蹊腊雪春尚埋，我初独与徐生来。城高树古禽鸟野，声响格磔寒毰毸。

颓垣败屋巍然在，略可远眺临倾台。高株唯有柳数十，夹路对立初谁栽。

渐诛榛莽辨草树，颇有桃李当墙隈。欣然便拟趁时节，斤锄日夕劳耘培。

新年风色日渐好，晴天仰见雁已回。枯根老脉冻不发，绕之百匝空徘徊。

顽姿野态烦造化，勾芒不肯先喣吹。酒酣几欲轰大鼓，惊起龙蛰驱春雷。

偶然不到才数日，颜色一变由谁催。翠芽红粒迸条出，纤趺嫩萼如剪裁。

卧槎烧蘖亦强发，老朽不避众艳咍。姹然山杏开最早，其馀红白各自媒。

初开盛发与零落，皆有意思牵人怀。众芳勿使一时发，当令一落续一开。

毕春应须酒万斛，与子共醉三千杯。

山水菰城好。算从来、风流刺史，柳颜双表。君自玉皇香案吏，谪向方壶员峤。

隼旟至、豺狼立扫。鸣鼓放衙无个事，对堂中、六客摅长啸。

谁唤起，孙莘老。

骈阗士女欢相告。道吾君、今年称艾，朱颜弥皎。百榼千觚齐拜舞，不似醉翁潦倒。

佳客有、邹枚颜鲍。洗盏高台临翠巘，任觥筹、历乱霜天晓。

何足羡，中书考。

地肺重阳子，昆嵛太古仙。二人结约未生前。托居凡世，飞下大罗天。

共阐玄元教，行藏度有缘。奈何不悟似流泉。别后相逢，再约一千年。

嫣然初破东风笑，宋墙畔窥臣娇小。暖香夜夜花丛抱，蝴蝶那知人恼！

解赋道枝头春闹，有谁似尚书风调？醉锦坊中移种好，莫遣酒家村老！

姓名当日重金闺，不负平生气吐霓。品秩峻登台左右，恩威行遍岭东西。

公厅绿满榕阴合，驿路红深荔子迷。循拊韩公推第一，愿言声望与之齐。

文风还正始，磊落有诸君。长者进后生，亦使我有闻。

譬如狸与虎，偶使并称文。终然不可及，困我力空勤。

湖上春光生绿波，湖头柳色似新鹅。已知出郭尘諠少，更喜临流乐事多。

稳坐兰舟胜上马，新裁苧服不须罗。茅堂只隔东西瀼，随意相从载酒过。

淡扫春痕，轻笼芳靥。捧心不效吴宫怨。楚梅酸蹙翠尖纤，湘烟碧聚愁萋茜。

绀羽寒凝，月酸金滟。莺吭咽处微偷敛。新翻舞态太娇娆，镜中蛾绿和香点。

仲蔚荒庭静，天寒暮雨闻。明涵水潭石，细逐竹林云。

不了鸡虫事，空惭鸾鹤群。匆匆相见后，归路又斜曛。

罗浮门户辟朱明，紫气灵风散化城。此去升真知有路，餐霞谁许学无生。

枉说留春强赋诗，澹云漠漠雨丝丝。凭栏莫怨东风恶，早向开时计谢时。

江皋朔风起天末，落叶街南积盈尺。此时客子正卧寒，村头沽酒相邀欢。

持杯欲饮不遽饮，剪烛西窗有余影。忆昔五年来南州，望远日日登危楼。

双峰翠角最清绝，远岫绾髻湖光流。江山乱后还姣好，碑碣仆地青苔浮。

因思长卿不可作，祇有怀古城南头。白云朝来暮还宿，此间幽隐真沧洲。

清音堂高下临渚，水声飒飒鸣寒杵。斋头千尺琅玕鸣，树杪十丈蛟虬舞。

羁客兴酣每快意，诗成落笔走风雨。夜半江城闻雁声，寄书今夜由南浦。

照眼芙蕖薄宦回，欢迎稚子驾船来。携亲不敢携鱼鲊，裕后何妨剩砚台。

漫说风波满平地，且呼朋旧共深杯。酒酣拔剑婆娑舞，自笑丹心老未灰。

松下柴门闭绿苔，只有蝴蝶双飞来。

蜜蜂两股大如茧，应是前山花已开。