经炀帝行宫

译文

注释

　　诗借咏隋炀帝行宫，讽谕时政。首联“此地”，即指炀帝行宫。炀帝于此玩美女、杀无辜，极尽荒淫残暴之能事。但曾几何时，一个广袤四海的美好江山，便付诸东流了。开篇以反诘句陡峭而起：“此地曾经翠辇过，浮云流水竟如何？”人言“浮云流水”转眼而逝，但不能赶上隋炀帝败亡的速度。这“竟如何”三字，尽情地嘲弄了这个昏君的迅速亡国。这种寓严肃于调侃的笔法，最为警策。

　　颔联转入对炀帝罪行的控诉：“香销南国美人尽，怨入东风芳草多。”此联之妙，在于实景寓意。以实景论，它是写行宫的破落、荒凉，宫内早已空无一人。从这情景中也清楚地看到了炀帝的荒淫残暴。“香销”，香销玉殒，蛾眉亡身；而且已是“南国美人尽”。为了满足一己的淫欲，搜罗尽了而且也毁灭尽了南国的美女，真是罪恶滔天。“怨入”承上句，主要写“美人”之怨。美人香销，其怨随东风入而化为芳草；芳草无涯，人怨无边。这就把抽象的感情写成了具体而真实可感的形象。如为一般郊野旅游，“东风芳草”自然不失为令人心旷神怡之景；但此处为炀帝行宫，这断瓦颓墙，芳草萋萋，却是典型的伤痍之景；这萋萋的芳草，犹含美人怨魂的幽泣。“多”字更令人毛骨悚然。

　　颈联写出宫所见。炀帝喜柳，当年行宫之前，隋堤之上，自是处处垂柳掩映。而此时是“残柳宫前空露叶，夕阳川上浩烟波。”“空”，空有，无人欣赏；“露叶”，露珠泛光之叶。上句以残柳“点缀”行宫，自见历史对其暴政的嘲弄；“露叶”冠以“空”字，自见诗人慨叹之情。下句，烟波浩浩，川水渺渺，空余堤柳，龙舟不在。且各冠以“残柳”和“夕阳”，给晚照之景笼上一层凄凉黯淡的色彩。这里虽无一讥讽语，却得思与景偕、物与神游之妙。

　　尾联回应诗题，却不是直吐胸中块垒。《乐府指迷》说：“结句须要放开，含有余不尽之意，以景语结情最好。”这“行人遥起广陵思，古渡月明闻棹歌”，就是“以景语结情”。它既切合咏“炀帝行宫”之意，又扣紧讽晚唐当世之旨。“行人”，作者自指，诗人游罢行宫，自然地想起这些广陵（即扬州）旧事──由于炀帝的荒淫残暴，激化了尖锐的阶级矛盾，末次南游，酿成全国性的农民大起义。不久隋朝即告灭亡。但诗之妙，却在于作者写得含而不露，只写诗人“遥起广陵思”的情怀；所思内容，却留待读者去想象，去咀嚼。只见诗人沉思之际，在这古渡明月之下，又传来了琅琅渔歌。作者亦不明言棹歌的内容是什么。但联系诗人“喜谈今古”、“深怨唐室”的身世，自然地使人想到屈原《渔父》中的名句：“举世皆浊兮我独清，众人皆醉兮我独醒！”“沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。”古贤和隐者的唱答，也正是诗人此刻的心声；从而将咏古和讽今融为一体，以景语完成了诗的题旨。

　　此诗之可贵，在于诗人咏古别具一格，写得清新自然，娓娓动听，挹之而源不尽，咀之而味无穷。全诗共八句，句句是即景，句句含深意；景真、情长、意远，构成了此诗特有的空灵浪漫风格。

轩外长溪溪外山，捲帘空旷水云间。高斋有问如何乐，清夜安眠白昼閒。

铿锵鼓舞只依稀，守乐伶官记半非。弹到金獐涩河鸟，古音唯剩妃呼豨。

罗浮禽五色，绛羽是君王。偶厌三珠树，翩翩下大荒。

经年不饮啄，万里空烟霜。有友芝田畔，相思殊未央。

谢庭看朔菊，楚客醉燕邦。琼树元相对，金花亦自双。

霜云阴夕院，灯火灿秋窗。待到重阳日，还来倒玉缸。

三年消遣琴书在，一室清虚杖履凉。却怪斋名浑未尽，迩来愚智已兼忘。

雪意将成腊欲来，乱山深处见寒梅。化工若与人情比，此树多应未及开。

我来闲吊古，触景觉凄凉。踏石云侵履，扪萝露湿裳。

森森林木茂，馥馥野花香。寺近寻僧话，谈禅坐竹床。

姑苏访虎丘，西庵作清游。能谈著书人，老僧非黑头。

义兴望荆溪，景坡亦前脩。不能乘桴者，沧波没白鸥。

今皇龙德本先天，大宝初开日月悬。见说万灵皆受职，闾阎新数太平年。

睡起长年报水程，江花无数傍船明。汉阳人语舟横渡，夏口鸡鸣月近城。

寂寞阵图诸葛计，支离心事杜鹃行。却从岁序悲黄叶，一夜湘潭白发生。

兄弟他乡遇，关河故国非。几年悲远别，此日更相依。

暮雪迷山径，边风冻日晖。人归宁古塔，和气满庭闱。

寤寐维思一曲琴，薰风拟再入新吟。衣冠旧族推嵩洛，五载淡江水最深。