寒威逼重帏，皓彩堕庭戺。不谓晦日愁，乃有丰年喜。
更长要深杯，客缓愧停己。后来固自佳，不至犹可纪。
传香共分题，索笑惊落纸。摩挲玉梅瓶，冻合西湖水。
许及之（？～一二○九），字深甫，温州永嘉（今浙江温州）人。孝宗隆兴元年（一一六三）进士。淳熙七年（一一八○）知袁州分宜县（明正德《袁州府志》卷六）。以荐除诸军审计，迁宗正簿。十五年，为拾遗。光宗受禅，除军器监、迁太常少卿，以言者罢。绍熙元年（一一九○）除淮南东路运判兼提刑，以事贬知庐州。召除大理少卿。宁宗即位，除吏部尚书兼给事中。以谄事韩侂胄，嘉泰二年（一二○二）拜参知政事，进知枢密院兼参政。韩败，降两官，泉州居住。嘉定二年卒。
蜀人捣玉屑，楚客调金粉。制笺君有赠，草疏我无蕴。
宜书杨雄辞，莫写屈原愤。谁识此意微，曾非事摇吻。
桥下轻舟来往疾，南经娱老北蹲宾。
君子之学必好问。问与学，相辅而行者也。非学无以致疑，非问无以广识；好学而不勤问，非真能好学者也。理明矣，而或不达于事；识其大矣，而或不知其细，舍问，其奚决焉？
贤于己者，问焉以破其疑，所谓“就有道而正”也。不如己者，问焉以求一得，所谓“以能问于不能，以多问于寡”也。等于己者，问焉以资切磋，所谓交相问难(nàn)，审问而明辨之也。《书》不云乎？“好问则裕。”孟子论：“求放心”，而并称曰“学问之道”，学即继以问也。子思言“尊德性”，而归于“道问学”，问且先于学也。
古之人虚中乐善，不择事而问焉，不择人而问焉，取其有益于身而已。是故狂夫之言，圣人择之，刍荛(ráo)之微，先民询之，舜以天子而询于匹夫，以大知而察及迩言，非苟为谦，诚取善之弘也。三代而下，有学而无问，朋友之交，至于劝善规过足矣，其以义理相咨访，孜孜焉唯进修是急，未之多见也，况流俗乎？
是己而非人，俗之同病。学有未达，强以为知；理有未安，妄以臆度。如是，则终身几无可问之事。贤于己者，忌之而不愿问焉；不如己者，轻之而不屑问焉；等于己者，狎xiá之而不甘问焉，如是，则天下几无可问之人。人不足服矣，事无可疑矣，此唯师心自用耳。夫自用，其小者也；自知其陋而谨护其失，宁使学终不进，不欲虚以下人，此为害于心术者大，而蹈之者常十之八九。
不然，则所问非所学焉：询天下之异文鄙事以快言论；甚且心之所已明者，问之人以试其能，事之至难解者，问之人以穷其短。而非是者，虽有切于身心性命之事，可以收取善之益，求一屈己焉而不可得也。嗟乎！学之所以不能几(jī)于古者，非此之由乎？
且夫不好问者，由心不能虚也；心之不虚，由好学之不诚也。亦非不潜心专力之故，其学非古人之学，其好亦非古人之好也，不能问宜也。
智者千虑，必有一失。圣人所不知，未必不为愚人之所知也；愚人之所能，未必非圣人之所不能也。理无专在，而学无止境也，然则问可少耶？《周礼》，外朝以询万民，国之政事尚问及庶人，是故贵可以问贱，贤可以问不肖，而老可以问幼，唯道之所成而已矣。
孔文子不耻下问，夫子贤之。古人以问为美德，而并不见其有可耻也，后之君子反争以问为耻，然则古人所深耻者，后世且行之而不以为耻者多矣，悲夫！
交情重故知，岂论才不才。
相识十年初，再见天之涯。
共饮论杯酒，粲若红颜开。
人生有此乐，知复能几回。
契阔几已深，矧尔病与衰。
朔风从何来，吹白枝上梅。
天寒日欲莫，又乃行色催。
君去江水西，我归近天台。
东西道路长，未可心膂催。
明朝碧云多，行思良徘徊。
一卧山中人事毕，重新细碎学威仪。休将白眼看林鸟，屡系长衣接涧麋。
才话入城心便小，尝教伴雪礼何知。由来分卫存深意，古佛遗模苦莫辞。
