谢新恩·樱花落尽阶前月

　　这是一首思妇词，描写女主人公相思难解的愁苦，当是李煜前期的作品。

　　词的上片写女主人公旧恨未减、新愁又添、难消心中怨的情状。首句写景，描绘的是一幅凄冷孤寂的画面：花已落尽春已去，冷月当阶人独在，花难解语，月亦无声，闺中伊人，孤苦相伴。面对此情此景，闺中少妇的眼里似乎看到了自己，看到了自己也已年华将逝、无人慰藉的凄冷境遇和未来。所以二句直接写人，写出一个愁容不展、孤苦寂寞的女子形象。一个“愁”字，既照应了首句景色描写的用意，也点出了女子此时此刻的心境。本来落花满地、冷月当空就是最易引人伤怀念远的景象，而此情此景中女子的愁思更不是无端而发，而是有原有因的。片尾一句就是这一愁思的缘由。“远”字不仅有时空上的概念，而且有程度上的意义。时间越久，愁思越长，相距愈远，别恨愈深。也许是“去年今日”相别离，但此愁此恨却已绵绵不止，愈扯愈长了。说“还同”，其实还不相同，去年今日是新愁，但今年今日却已是旧愁新恨都在心头，愁更切，恨更深。

　　词的下片细写女子的愁容和苦思。自古道，“女为悦己者容”，而此时，女子的容颜不整就更真实地展示出了她被相思折磨得十分愁苦的心境。《诗经·`卫风·伯兮》中有：“自伯之东，首为飞蓬，岂无膏沐，谁适为容。”这种情怀无人能解，也无人安慰，因为相爱的人不在身边。所以女子不由自主地越思越痛、越想越难、越愁越苦，禁不住珠泪潸然，“泪沾红抹胸”。到此处，作者笔下的女主人公那为情所困、为愁所苦的声行容貌已鲜活可见，跃然纸上。结尾两句既是写实，又有寓意。一方面，相思之苦无可解，也许一醉解千愁，写出了女子愁苦无依、无可奈何的心情，算是给女子的相思有了一个解脱。另一方面，作者不是要为女子释去情苦，而更多的是进一步渲染女子恨情愁绪。“何处相思苦？”也就是说：最苦的是哪一处、哪一种情形？不是别的，而是“纱窗醉梦中”，梦中醉眼相见，也许欢情无限。可惜梦醒之后，无限欢情转眼成空，不但慰藉不了丝毫，反而因梦中的欢会而更加平添许多愁怨，所以最苦是梦中。这二句以设问写出，寓意丰富，含蓄蕴藉，女子的愁思怨情被表现得淋漓酣透。

　　全词以女子的愁情别绪为中心，借景物描写为映衬，假容颜举止为画笔，于相同中见不同，虚实相映、生动感人。虽然思想格调并不高远，但笔意含蓄、手法高妙，艺术上的造诣较高。

寒食娱清夜，飞红已满城。日悬春又暮，月是雨中明。

汉苑传新烛，鄜州忆故京。柳梢是黯黮，花上泪纵横。

人立斜河澹，晨占上冢晴。绵田烟泣露，天老岂无情。

道合宁嫌晚，心期不用多。于公犹未见，此恨独如何。

颇辱谈间问，端须雪里过。门阑当欠士，许寄病身么。

漆身为厉，吞炭为哑。更名入官，厕变形伏。桥下虽不褫，雠魄犹得斩。

雠衣生有国士名，死为壮士哀。

谢傅其如不起何，画船诗酒晏游多。人家两岸闻箫鼓，鱼鸟中流识笑歌。

细雨沾衣萦旧缆，春风入面醒微酡。夕阳更好东归路，草树迢迢拥幔坡。

款段桥边路欲岐，龙潭驿口日将西。挥鞭遥指山如伞，一路江帆乱马蹄。

草庭凉露未眠时，歌尽刘因一卷诗。何处客同玄酒坐，三更月在碧梧枝。

花兼醉影閒相舞，蛙有天机自不知。欲把朱弦弹一曲，白云随处有钟期。

天上张公子，家声四海知。晚方持使节，聊复拥州麾。

岭峤多遗爱，蕃人亦去思。远民应罢市，泪堕岘山碑。

华构沦亡几百年，云津风月故依然。天留嘉定文章在，应把贻谋启后贤。

蓼莪霜气入袈裟，铭笔当归学士家。更为《白华》添后传，东风谁忍看山茶。

兵溃潼关恨不禁，那堪覆辙又重寻。恩深不共熊袁死，事去难收贺左心。

夜雨行营悲冷灶，秋风战血上衣襟。羽书莫怨飞催急，天意苍茫叹到今。

苑游轰玉辇，风动闻鸣珂。长门只尺地，春尽不曾过。

宛转肠九回，想像颦双蛾。谁言织女巧，夜夜隔银河。

春欲去，海棠时。正相思。珠帘卷，寄书迟。君不见，愁脉脉，妾心知。

空怅望，负佳期。双燕栖。香泥湿，画梁低。灯黯淡，雨迷离，梦初回。

初离青荔浦，即到绿蘋滨。缓屐随群鸟，閒亭得主人。

松阴抽野菜，竹叶脍江鳞。风俗犹馀古，云中拟结邻。

　　郑子玄者，丘长孺父子之文会友也。文虽不如其父子，而质实有耻，不肯讲学，亦可喜，故喜之。盖彼全不曾亲见颜、曾、思、孟，又不曾亲见周、程、张、朱，但见今之讲周、程、张、朱者，以为周、程、张、朱实实如是尔也，故耻而不肯讲。不讲虽是过，然使学者耻而不讲，以为周、程、张、朱卒如是而止，则今之讲周、程、张、朱者可诛也。彼以为周、程、张、朱者皆口谈道德而心存高官，志在巨富；既已得高官巨富矣，仍讲道德，说仁义自若也；又从而哓哓然语人曰：“我欲厉俗而风世。”彼谓败俗伤世者，莫甚于讲周、程、张、朱者也，是以益不信。不信故不讲。然则不讲亦未为过矣。

　　黄生过此，闻其自京师往长芦抽丰，复跟长芦长官别赴新任。至九江，遇一显者，乃舍旧从新，随转而北，冲风冒寒，不顾年老生死。既到麻城，见我言曰：“我欲游嵩少，彼显者亦欲游嵩少，拉我同行，是以至此。然显者俟我于城中，势不能一宿。回日当复道此，道此则多聚三五日而别，兹卒卒诚难割舍云。”其言如此，其情何如？我揣其中实为林汝宁好一口食难割舍耳。然林汝宁向者三任，彼无一任不往，往必满载而归，兹尚未厌足，如饿狗思想隔日屎，乃敢欺我以为游嵩少。夫以游嵩少藏林汝宁之抽丰来嗛我；又恐林汝宁之疑其为再寻己也，复以舍不得李卓老，当再来访李卓老，以嗛林汝宁：名利两得，身行俱全。我与林汝宁几皆在其术中而不悟矣；可不谓巧乎！今之道学，何以异此！

　　由此观之，今之所谓圣人者，其与今之所谓山人者一也，特有幸不幸之异耳。幸而能诗，则自称曰山人；不幸而不能诗，则辞却山人而以圣人名。幸而能讲良知，则自称曰圣人；不幸而不能讲良知，则谢却圣人而以山人称。展转反复，以欺世获利。名为山人而心同商贾，口谈道德而志在穿窬。夫名山人而心商贾，既已可鄙矣，乃反掩抽丰而显嵩少，谓人可得而欺焉，尤可鄙也！今之讲道德性命者，皆游嵩少者也；今之患得患失，志于高官重禄，好田宅，美风水，以为子孙荫者，皆其托名于林汝宁，以为舍不得李卓老者也。然则郑子玄之不肯讲学，信乎其不足怪矣。

　　且商贾亦何可鄙之有？挟数万之赀，经风涛之险，受辱于关吏，忍诟于市易，辛勤万状，所挟者重，所得者末。然必交结于卿大夫之门，然后可以收其利而远其害，安能傲然而坐于公卿大夫之上哉！今山人者，名之为商贾，则其实不持一文；称之为山人，则非公卿之门不履，故可贱耳。虽然，我宁无有是乎？然安知我无商贾之行之心，而释迦其衣以欺世而盗名也耶？有则幸为我加诛，我不护痛也。虽然，若其患得而又患失，买田宅，求风水等事，决知免矣。