信义行于君子，而刑戮施于小人。刑入于死者，乃罪大恶极，此又小人之尤甚者也。宁以义死，不苟幸生，而视死如归，此又君子之尤难者也。方唐太宗之六年，录大辟囚三百余人，纵使还家，约其自归以就死。是以君子之难能，期小人之尤者以必能也。其囚及期，而卒自归无后者。是君子之所难，而小人之所易也。此岂近于人情哉?
或曰：罪大恶极，诚小人矣；及施恩德以临之，可使变而为君子。盖恩德入人之深，而移人之速，有如是者矣。曰：太宗之为此，所以求此名也。然安知夫纵之去也，不意其必来以冀免，所以纵之乎?又安知夫被纵而去也，不意其自归而必获免，所以复来乎?夫意其必来而纵之，是上贼下之情也；意其必免而复来，是下贼上之心也。吾见上下交相贼以成此名也，乌有所谓施恩德与夫知信义者哉?不然，太宗施德于天下，于兹六年矣，不能使小人不为极恶大罪，而一日之恩，能使视死如归，而存信义。此又不通之论也!
然则何为而可?曰：纵而来归，杀之无赦。而又纵之，而又来，则可知为恩德之致尔。然此必无之事也。若夫纵而来归而赦之，可偶一为之尔。若屡为之，则杀人者皆不死。是可为天下之常法乎?不可为常者，其圣人之法乎?是以尧、舜、三王之治，必本于人情，不立异以为高，不逆情以干誉。
译文与注释
评析
这是一篇史评，评论唐太宗李世民的假释死刑囚犯，犯人被释归家后又全部按时返回，从而赦免他们的史实。 文章开门见山，警拔有力。从“信义行于君子，而刑戮施于小人”说起，定下了全文的基调，标出全文的主旨。接着从唐太宗纵放死囚的史实，以君子与小人相比较，反复论析，指出唐太宗的做法有悖人情，违反法度，只不过是借此邀取名誉的一种手段。议论纵横，深刻入髓。“上下交相贼以成此名”，而不是什么“施恩德”“知信义”，揭露得可谓明快酣畅。因此，唐太宗的做法不值得效法，不可以作为“天下之常法”，而应该“尧舜三王之治，必本于人情。不立异以为高，不逆情以干誉”。文章据史立论，层层辨析，论证充分，结论高远，警醒人心也。
据史书记载，唐太宗曾于632年（贞观六年）下令把等待执行的死囚三百余人放回家中，令与家人团聚，并约定返回狱中的日期。其后三百余入均如期返回，朝廷遂赦免其罪。在欧阳修以前，一般的都把这件事传为“美谈”，认为唐太宗能“施恩德”，囚犯“知信义”。作者独能力排众议，提出了自己的意见。这种敢于创新的精神本身就是可贵的。
《纵囚论》最大的特点是逻辑性强，结构严密。全文基本上可以分为提出问题、分析问题、解决问题三个部分。在提出问题时，作者肯定地指出，纵囚一事本身就不近人情，这就为下文的展开定下了基调。在分析问题时，作者一针见血地指出，唐太宗之所以这样做，纯粹是为了沽名钓誉。文章从唐太宗、囚犯的不同的心理活动中得出了这样一个结论：这不过是上演了一场“上下交相贼”的闹剧。同时，他还从唐太宗登基六年来并没有消弭小人犯极恶大罪的事实，证明了偶尔的纵囚也解决不了问题。这种“以子之矛，攻子之盾”的笔法，确实犀利无比。在解决问题时，作者旗帜鲜明地亮出了自己的观点：不管从事何种工作，“必本子人情”。全文浑然一体，无懈可击。
《纵囚论》的反问句较多，有助于增强文章的说服力。第二段中采取问答的形式来论证，又增加了文章的可读性。所有这些，都值得认真揣摩。
触邪注冠影，雅志在公朝。
衣服近吾身，有如裘与蕉。
升蕉有凉燠，寒裘终不凋。
斯人乃可去，将无念霜朝。
西回太行轴，南纵广陵桡。
有客从琅琊，从君独酌谣。
巾带若山人，玉钩横在腰。
他人富贵媚，斯人贫贱骄。
山中读道书，玉女时相娇。
但令有真骨，数至自飘飖。
灵阿发昭辉，逸驾动鸣椒。
云冥深秀资，霞延仙隐标。
庶反山中驾，聊用倚逍遥。
檀台山上猎围屯，金镡基中锡仗存。岂是好生真帝德，故于围处见桑门。
过雨长天，早露重闲阶，新月如沐。射角明河，垂檐珠斗，苔影上人眉绿。
流萤谁扑。霜纨小扇银塘曲。浑无寐。风度。药栏戛戛响脩竹。
漏残酒醒，篆冷烟销，隐壁秋虫，似伴幽独。拂莓墙、花香作阵，秋兰绰约疑空谷。
故国难穷千里目。悠然归兴，只在黄叶村中，白苹乡里，数间茅屋。
时人唤尔小姑山，吾作中流砥柱看。何物女儿能此健，山头只欠丈夫冠。
獐猿未省京华见，画笔新传思入神。绿野春深将戏子，空山月午挂吟身。
只应有梦须怀土，却为无机不避人。我爱林泉旧时景，常来此处暂相亲。
陇亩循行不惮难，是知汉诏本从宽。讲求利病非无补，老矣犹能策治安。
世乱杀夺无时休，佛现身作大慈舟。
老务静治销戈矛，孔以笔诛著春秋。
学佛亦有绝世流，学老曾见飞升不。
晨后三人师孔氏，气节虽同穷达异。
渊明不仕义熙岁，倾家酿秫供一醉。
翰林谪仙与苏二，卒以蛾眉招众忌。
脱靴偶忤高力士，触拨玉环良细事。
谁知绍述丞相嗔，铜驼陌上荒荆榛。
僧伽拥扶度鲸海，虑酋过坟禁樵採，
使我掩卷增感慨。
