臣伏见天后时,有同州下邽人徐元庆者,父爽为县吏赵师韫所杀,卒能手刃父仇,束身归罪。当时谏臣陈子昂建议诛之而旌其闾;且请“编之于令,永为国典”。臣窃独过之。
臣闻礼之大本,以防乱也。若曰无为贼虐,凡为子者杀无赦。刑之大本,亦以防乱也。若曰无为贼虐,凡为理者杀无赦。其本则合,其用则异,旌与诛莫得而并焉。诛其可旌,兹谓滥;黩刑甚矣。旌其可诛,兹谓僭;坏礼甚矣。果以是示于天下,传于后代,趋义者不知所向,违害者不知所立,以是为典可乎?盖圣人之制,穷理以定赏罚,本情以正褒贬,统于一而已矣。
向使刺谳其诚伪,考正其曲直,原始而求其端,则刑礼之用,判然离矣。何者?若元庆之父,不陷于公罪,师韫之诛,独以其私怨,奋其吏气,虐于非辜,州牧不知罪,刑官不知问,上下蒙冒,吁号不闻;而元庆能以戴天为大耻,枕戈为得礼,处心积虑,以冲仇人之胸,介然自克,即死无憾,是守礼而行义也。执事者宜有惭色,将谢之不暇,而又何诛焉?
其或元庆之父,不免于罪,师韫之诛,不愆于法,是非死于吏也,是死于法也。法其可仇乎?仇天子之法,而戕奉法之吏,是悖骜而凌上也。执而诛之,所以正邦典,而又何旌焉?
且其议曰:“人必有子,子必有亲,亲亲相仇,其乱谁救?”是惑于礼也甚矣。礼之所谓仇者,盖其冤抑沉痛而号无告也;非谓抵罪触法,陷于大戮。而曰“彼杀之,我乃杀之”。不议曲直,暴寡胁弱而已。其非经背圣,不亦甚哉!
《周礼》:“调人,掌司万人之仇。凡杀人而义者,令勿仇;仇之则死。有反杀者,邦国交仇之。”又安得亲亲相仇也?《春秋公羊传》曰:“父不受诛,子复仇可也。父受诛,子复仇,此推刃之道,复仇不除害。”今若取此以断两下相杀,则合于礼矣。且夫不忘仇,孝也;不爱死,义也。元庆能不越于礼,服孝死义,是必达理而闻道者也。夫达理闻道之人,岂其以王法为敌仇者哉?议者反以为戮,黩刑坏礼,其不可以为典,明矣。
请下臣议附于令。有断斯狱者,不宜以前议从事。谨议。
忆尔年四五,期尔为圣贤。尔时亦不辞,冉冉岁相迁。
志学及弱冠,变化忽不然。龙猪异其质,速利日牵煎。
如藤缠葫芦,所得遂忘天,岂特遂忘天?于亲亦忘焉。
忘亲都非子,忘天者非人。哀哉为人子,回驾今勉旃。
阑干乍倚,见空阶、一片落红零乱。应是与伊,分别后、渐渐吟踪疏懒。
减尽游情,题残恨句,整日柔肠断。征鸿又去,有谁能寄幽怨。
堪叹迢递归期,凄迷烟月,还照深深院。小立花阴,痴望久、泪眼看春春晚。
九十韶华,匆匆过了,依旧愁难遣。甚时携手,西堂同醉金盏。
竹外横枝,小桥流水,正孤山清晓。春寒料峭。寻旧梦、仿佛衣香萦绕。
多情翠鸟。犹向我、嘤鸣不了。想冰姿、原是神仙,无怪红尘杳。
何日巡檐索笑。更尊倾东阁,堂开玉照。词裁丽藻。
留芳影、金屋深藏窈窕。横斜夭娇。且图写、癯仙风貌。
任江城,玉笛频吹,不怕春光老。