译文与注释
译文
如今爱惜人才已不如昔日，不要白白抛掷才华作诗人。
注释
零落：衰颓败落。
闻说：犹听说。后身，佛教有“三世”之说，谓人死后转世之身为“后身”。
昔日：往日；从前。
心力，指精神与体力。词人：擅长文辞的人，指诗人。
鉴赏
温庭筠的七律《过陈琳墓》，是寄慨遥深、文采斐然的名作，他的这首《蔡中郎坟》则不大为人注意。其实，这两首诗虽然内容相近，艺术上却各有千秋，不妨参读并赏。
蔡中郎，即东汉末年著名文人蔡邕，曾官左中郎将，死后葬在毗陵尚宜乡互村（毗陵即今常州）。这首诗就是写诗人过蔡中郎坟时引起的一段感慨。
首句正面写蔡中郎坟。蔡邕卒于公元192年（汉献帝初平三年），到温庭筠写这首诗时，已历六七百年。历史的风雨，人世的变迁，使这座埋葬着一代名士的古坟已经荒凉残破不堪，只有那星星点点不知名的野花点缀在它的周围。野花春的“春”字，形象地显示出逢春而发的野花开得热闹繁盛，一片生机。由于这野花的衬托，更显出古坟的零落荒凉。这里隐隐透出一种今昔沧桑的感慨；这种感慨，又正是下文“今日爱才非昔日”的一条引线。
第二句暗含着一则故实。殷芸《小说》记载：张衡死的那一天，蔡邕的母亲刚好怀孕。张、蔡二人，才貌非常相似，因此人们都说蔡邕是张衡的后身。这原是人们对先后辉映的才人文士传统继承关系的一种迷信传说。诗人却巧妙地利用这个传说进行推想：既然张衡死后有蔡邕作他的后身，那么蔡邕死后想必也会有后身了。这里用“闻说”这种活泛的字眼，正暗示“中郎有后身”乃是出之传闻推测。如果单纯咏古，这一句似乎应当写成“闻说中郎是后身”或者“闻说张衡有后身”。而诗中这样写，既紧扣题内“坟”字，又巧妙地将诗意由吊古引向慨今。在全诗中，这一句是前后承接过渡的枢纽，诗人写来毫不着力，可见其艺术功力。
“今日爱才非昔日，莫抛心力作词人。”这两句紧承“中郎有后身”抒发感慨，是全篇主意。蔡邕生当东汉末年政治黑暗腐朽的时代，曾因上书议论朝政阙失，遭到诬陷，被流放到朔方；遇赦后，又因宦官仇视，亡命江湖；董卓专权，被迫任侍御史，卓被诛后，蔡邕也瘐死狱中。一生遭遇，其实还是相当悲惨的。但他毕竟还参与过校写熹平石经这样的大事，而且董卓迫他为官，也还是因为欣赏他的文才。而作者当时的文士，则连蔡邕当年那样的际遇也得不到，只能老死户牖，与时俱没。因此诗人十分感慨；对不爱惜人才的当局者来说，蔡邕的后身生活在“今日”，即使用尽心力写作，也没有人来欣赏和提拔，根本不要去白白抛掷自己的才力。
这两句好像写得直率而刻露，但这并不妨碍它内涵的丰富与深刻。这是一种由高度的概括、尖锐的揭发和绝望的愤激所形成的耐人思索的艺术境界。熟悉蔡邕所处的时代和他的具体遭遇的人，都不难体味出“今日爱才非昔日”这句诗中所包含的深刻的悲哀。如果连蔡邕的时代都算爱才，那么“今日”之糟践人才便不问可知了。正因为这样，末句不是单纯慨叹地说“枉抛心力作词人”，而是充满愤激地说“莫抛心力作词人”。诗中讲到“中郎有后身”，看来诗人是隐然以此自命的，但又并不明说。这样，末句的含意就显得很活泛，既可理解为告诫自己，也可理解为泛指所有怀才不遇的士人，内涵既广，艺术上亦复耐人寻味。这两句诗是对那个糟践人才的时代所作的概括，也是当时广大文士愤激不平心声的集中表露。
创作背景
一冬漏阳和，未识六花片。
屈指不十日，冉冉岁华禅。
我闻敬岩下，梅英照清浅。
尊酒酌嘉友，薄批明月荐。
披图论人物，行子戏然战。
回首九君咏，清赏恨疎远。
从今蒞新盟，谈笑恣雄辨。
多藉冰雪章，细澡尘埃面。
岁岁腊残时，检举旧公案。
属和新词多俊格。敢共我勍敌。恨少年、枉费疏狂，不早与伊相识。
低临花坞近，平觉春波长。
返景澄余晖，夕阴带浮爽。
从容观鱼乐，不减游濠上。
幼卿初凿琅琊溪，忆当大历六年时。欧阳今疏幽谷泉，复在庆历之六年。
两公相望今百载，中间游客常比肩。山神爱惜第一境，邂逅知者方流传。
乃知胜事未有尽，可怜岁月犹依然。穿云斸苔色澄澈，宝镜霜刃光蜎蜒。
岩前滥觞如可鉴，山下积石还成川。如公好事诚难得，推公此心人莫识。
且如泉源在污泥，谁道汲引非人力。作诗刻石歌泉池，欲问何似阳冰题。
昔年奎壁聚星图，文采虚称二妙俱。祇有蒹葭依玉树，初无薏苡似明珠。
凤凰台上天光葭，乌鹊枝边月影孤。壮志未消知己在，敢烦音问慰穷途。
花庭梨雪叠香痕，燕子归来亦断魂。懊恼一场春不管，月明空自立黄昏。
萧萧逐马尘，客路酒相亲。鸿鹄非无志，鹪鹩笑此身。
帆迎珠海暮，柳绽白门春。为语社中子，新诗忆寄频。
